№2-229/2011 О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

дело № 2-229/2011

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2011г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

установил:

Костромская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах Курзина В.Б. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно п. 1.7 которого истец обязан уплачивать ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита, в связи с чем истцом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy уплачено ответчику <данные изъяты> руб., с чем заявитель не согласен, полагая, что это нарушает права истца как потребителя, поэтому просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму. С учетом неправомерности пользования чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию соответствующие проценты в требуемой сумме, а в силу закона о защите прав потребителей - компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель заявителя Бекренев П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же доводам, возражая против удовлетворения заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, т.к. в день подписания кредитного договора сторонами было подписано допсоглашение о не взимании указанной комиссии, однако ответчик самовольно начислял и взимал ее, о чем истец не знал, узнав об этом лишь после получения выписки по счету при погашении кредита осенью 2010г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал ранее представленный отзыв на иск.

Истец Курзин В.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, dd/mm/yy между ответчиком и Курзиным В.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.7. которого заемщик уплачивает ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита, размер которого составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора).

Кредит был предоставлен на потребительские нужды для приобретения автомобиля (п. 1.5). За пользование кредитом устанавливается процент - 10% годовых (п. 1.5).

Согласно дополнительного соглашения от dd/mm/yy между сторонами указанная комиссия с истца взиманию не подлежала.

Между тем, из выписки по счету следует, что с dd/mm/yy по dd/mm/yy указанная комиссия взималась ответчиком с истца ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с этим ответчик неосновательно получал от истца денежные суммы в виде указанной комиссии, общий размер которых составил <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом довод представителя ответчика о применении срока исковой давности не состоятелен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что ответчик выдал истцу выписку по счету, из которой следует взимание указанной комиссии, dd/mm/yy

В связи с этим суд полагает, что истец узнал о нарушении своего права лишь dd/mm/yy, с учетом чего срок исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями не пропущен.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. из расчета:

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с этим с учетом обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 тыс. руб.

Оснований для удовлетворения данного требования в остальной части не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме <данные изъяты> руб.

При этом указанная сумма штрафа подлежит взысканию в доход местного бюджета и в пользу заявителя в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. в доход каждого.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Костромской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Курзина В.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Костромской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома штраф в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья