дело № 2-37/2011
Решение
Именем Российской Федерации
9 марта 2011г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой И.Д. к Привезенцеву О.Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
установил:
Богачева И. Д. обратилась в суд с иском к Привезенцеву О. Л. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что являлась собственником ..... в ...... С целью продажи указанной квартиры она обратилась за помощью к ответчику, который осуществил продажу квартиры за <данные изъяты> руб., из которых забрал себе <данные изъяты> руб. за приобретенную на имя сына истицы квартиру на ....., передал истице <данные изъяты> руб., остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. забрал для приобретения для истицы дома и автомобиля. Однако в течение 3-х мес. согласно их устной договоренности ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истица требовала от него выполнения условий соглашения, но результата не получила, по причине чего обратилась в ОБЭП, где в ходе проверки ответчик согласился вернуть долг.
В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель неоднократно уточняли и дополняли исковые требования и в окончательном виде просили взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Исковые требования обосновали теми же доводами, пояснив, что после получения денег в день продажи квартиры на ..... ответчик в течение 3-х мес. должен был приобрести для истицы дом за городом и автомобиль. Однако не исполнил свои обязательства, поэтому истица неоднократно требовала вернуть деньги назад или исполнить соглашение, но не получала результата. Не оспаривают, что квартира на ..... принадлежала в равных долях истицы и членам ее семьи: мужу Журавлеву В.А. и сыновьям Петрову А.С. и "Ж" Однако при продаже квартиры остальные совершеннолетние члены ее семьи фактически подарили ей денежные средства, приходящиеся на их доли в квартире, а от имени несовершеннолетнего сына "Ж" истица выступала как законный представитель по распоряжению денежными средствами.
Также не оспаривают, что ответчик за время их отношений снял для истицы с сыном жилье на ....., однако за съем жилья должен был платить из своих средств, т.к. все это время не исполнял своих обязательств, пользуясь деньгами истицы. При этом коммунальные расходы по услугам по съемному жилью несла сама истица, оплачивая квитанции и передавая их ответчику, однако доказательств этому не имеется, поэтому не настаивает на своей правоте по этому вопросу. С dd/mm/yy истица сама снимает это жилье по договору с хозяйкой.
Возражали против применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, полагая, что указанный срок истицей не пропущен.
Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу того, что истица фактически длительное время оставалась без жилья вместе со своим несовершеннолетним сыном, страдающим серьезным и редким заболеванием, вынуждена проживать в чужом жилом помещении при наличии достаточных средств для приобретения своего жилья.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истица не вправе требовать денежные средства в связи с тем, что проданная квартира принадлежала ей и членам ее семьи в равных долях по 1/4, в связи с чем ей причитается лишь <данные изъяты> руб. от продажи квартиры, а доказательств передачи ей другими сособственниками их частей не представлено. При этом даже с учетом действия истицы от имени своего несовершеннолетнего сына, доля которого также составляет <данные изъяты> руб., следует учитывать, что на его имя приобретено жилье за <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. истица оставила себе при продаже квартиры на личные расходы. Кроме того, ответчик нес расходы в интересах истицы по съему для нее жилья, переводу денежных средств. Не оспаривает, что между сторонами существовала договоренность о приобретении истице жилья и автомашины, в чем должен был помочь ответчик, за что должен был получить вознаграждение. Однако всех денежных средств ответчик от истицы не получал, она передавала ему на хранение лишь некоторые незначительные суммы, размер которых и время передачи сейчас установить невозможно за давностью времени. Между тем, все средства, полученные ответчиком от истицы, были либо потрачены в ее интересах либо возвращены ей.
Более того, полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, т.к. по утверждению истицы деньги были переданы dd/mm/yy
Также не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. не установлены событие, дата и срок передачи денег для установления просрочки исполнения обязательства. Не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда.
Привлеченные в качестве 3-х лиц Журавлев В.А. и Петров А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее поддержали исковые требования истицы, подтвердив, что фактически подарили истице причитающиеся на их доли денежные средства от продажи квартиры на ....., предоставив истицей самой возможность распоряжаться судьбой денег. Однако были в курсе всех событий и сами неоднократно требовали от ответчика исполнения его обязательств по приобретению имущества или возврату истице денег.
Кроме того, Петров А.С. подтвердил, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. были переданы истицей ответчику, из которых были произведены расчеты в интересах истицы, остальные средства ответчик забрал, что подтверждается фотоснимком, сделанным 3-м лицом в день сделки в проданной квартире, где ответчик виден с деньгами подмышкой.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи от dd/mm/yy истица, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына "Ж" и как представитель Журавлева В.А., а также Петров А.С. продали каждый по 1/4 доле в ..... в ..... за <данные изъяты>. руб.
Согласно постановления от dd/mm/yy ОРЧ БЭП УВД Костромской области в отношении ответчика отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по заявлению истицы на том основании, что ответчик, не оспаривая факта получения от истицы денежных средств, готов переоформить на нее недвижимость или отдать денежные средства наличными.
Согласно объяснения от dd/mm/yy ответчика в ходе проверки по заявлению истицы первый пояснил, что по договоренности между сторонами ответчик на вырученные от продажи указанной квартиры должен приобрести жилье для несовершеннолетнего сына истицы, дом в пригороде и автомашину. Деньги от продажи квартиры от покупателя получал сам ответчик, который привез их истице, оставив себе <данные изъяты> руб. за ранее приобретенное жилье для младшего сына и <данные изъяты> руб. за задаток от покупателя. <данные изъяты> руб. истица оставила себе, а остальные средства в сумме <данные изъяты> руб. передала ответчику на хранение с целью приобретения вышеуказанного имущества. На время исполнения обязательств ответчик снял для истицы жилье. Однако в последующем в связи с экономическим кризисом ситуация усложнилась, поэтому ответчик не мог выполнить свои обязательства, хотя приобрел жилье в свою собственность предлагая истице переоформить имущество на ее имя, на что она отказывалась. За время отношений с истицей ответчик из полученных денег нес расходы в интересах истицы, поэтому за этим вычетом готов вернуть ей деньги.
Согласно свидетельства о государственной регистрации серии № от dd/mm/yy "Ж" является собственником 28/59 долей в праве собственности на квартиру по адресу: .....
Согласно свидетельства о рождении "Ж", dd/mm/yy рождения, его родителями являются истица и Журавлев В.А.
На представленном 3-м лицом Петровым А.С. фотоснимке изображен человек, похожий на ответчика, подмышкой под курткой которого виднеются упакованные в целлофан денежные купюры достоинством по 1 тыс. руб., обернутые банковской лентой. В зеркале трюмо, рядом с которым стоит указанный человек, отражен человек, похожий на Петрова А.С., производящий съемку на камеру мобильного телефона, направленного на человека, похожего на ответчика.
Указанное подтвердил и опрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний сын истицы "Ж"
Допрошенная в качестве свидетеля "С", являющаяся подругой истицы, показала, что работала раньше вместе с ней в БТИ, куда приходил и ответчик, занимавшийся продажей недвижимости. В связи с этим свидетель, знавшая о желании истицы продать свою квартиру, познакомила их между собой, т.к. истица хотела купить жилье для сына и дом в пригороде. Истица постоянно рассказывала свидетелю о своих отношениях с ответчиком, однако свидетель не знала, что истица отдала ответчику деньги от продажи квартиры. Лишь dd/mm/yy в связи с необходимостью в деньгах свидетель обратилась к истице с просьбой занять денежную сумму, на что истица сообщила, что все деньги у ответчика, предложив ей обратиться к нему. Свидетель в связи с этим обратилась к ответчику, который согласился передать свидетелю <данные изъяты> руб., что и сделал в тот же день. Позже все денежные средства свидетель вернула ответчику.
Таким образом, суд полагает установленным, что dd/mm/yy истица, действующая за себя и как представитель супруга Журавлева В.А. и сына "Ж", и ее сын Петров А.С. продали квартиру на ..... за <данные изъяты> руб.
Указанные денежные средства непосредственно от покупателя получил ответчик Привезенцев О.Л., который привез их домой истице в проданную квартиру, где между сторонами фактически было достигнуто соглашение об оказании услуг, согласно которому ответчик получает денежные средства от продажи указанной квартиры за вычетом <данные изъяты> руб. за ранее приобретенное на имя несовершеннолетнего сына истицы "Ж" жилье на ....., <данные изъяты> руб. в качестве задатка для покупателя квартиры истицы, <данные изъяты> руб. - взятых истицей на личные нужды.
На оставшиеся денежные средства ответчик обязывался приобрести для истицы дом в пригороде и автомашину, но не сделал этого.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными ими в ходе настоящего судебного разбирательства и проверки ОРЧ БЭП.
В связи с этим суд полагает, что ответчик обязан вернуть истице денежные средства.
При определении размера суммы денежных средств суд исходит из следующего.
Согласно квитанций от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy ответчик перечислял на имя истицы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. При этом за услуги перевода им было уплачено <данные изъяты> руб.
Согласно договора аренды от dd/mm/yy ответчик принял от "Н" во временное пользование ..... в ..... с оплатой <данные изъяты> руб. + коммунальные услуги.
Допрошенная в качестве свидетеля "Н" показала, что является собственником ..... в ...... Осенью dd/mm/yy решила сдать в наем указанное жилье и по объявлению в газете нашла нанимателя, которым оказался ответчик, желавший снять жилье для своей семьи, в связи с чем они заключили договор аренды жилья. Однако в связи со случаем в начале dd/mm/yy свидетель узнала, что в квартире фактически проживает другая женщина, как пояснил ответчик - его знакомая. С учетом того, что платежи за жилье шли исправно, свидетель не придала этому значение. Однако в феврале dd/mm/yy начались задержки платежей, а также выявился большой долг по оплате телефонных разговоров, в связи с чем свидетель поговорила с указанной женщиной, назвавшейся <данные изъяты>, после чего долг за телефон был погашен. Между тем, к лету <данные изъяты>. долг за съем квартиры вырос до <данные изъяты> руб., по причине чего у свидетеля и ответчика состоялся разговор, в ходе которого ответчик просил не говорить <данные изъяты> о долге, пообещав платить, и действительно с конца dd/mm/yy. долг постепенно стал убывать до dd/mm/yy., когда ответчик последний раз заплатил за квартиру, после чего пропал, поэтому на dd/mm/yy долг по съему жилья остался <данные изъяты> руб.
При этом первоначально договор был заключен с dd/mm/yy на один год, после чего истица продолжала жить, а с dd/mm/yy. договор был перезаключен на имя ответчика. За это период времени деньги по оплате жилья и коммунальных платежей свидетель получала только от ответчика, истицу она вообще не видела, впервые встретившись с ней лишь dd/mm/yy когда ответчик пропал, и они - истица и свидетель - заключили новый договор на съем жилья с dd/mm/yy Между тем, со слов истицы она сама оплачивала телефонные услуги, передавала ответчику деньги на оплату съема жилья, но от самой истицы свидетель ни денег, ни оплаченных квитанций за коммунальные услуги не получала.
ОАО ЕИРКЦ и МУП г. Костромы по запросу суда представили сведения о начислении и оплате коммунальных услуг по ..... в ..... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy
Таким образом, из <данные изъяты> руб. подлежат вычету признаваемые истицей и не оспариваемые ей денежные в размере <данные изъяты>. руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. руб. и <данные изъяты> руб., что в итоге дает <данные изъяты> руб., на взыскании которых настаивает истица.
Между тем, из указанной суммы подлежат вычету также <данные изъяты> руб. - почтовые расходы на перевод ответчиком денежных средств на имя истицы.
Кроме того, суд полагает установленным, что ответчик, действуя в интересах истицы без ее поручения, осуществил наем жилья по адресу: ..... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, оплачивая <данные изъяты> руб. за съем жилья и коммунальные услуги, размер начисления и оплаты которых представлен расчетно-кассовыми организациями.
Согласно ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Согласно ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
Тем самым, отношения между сторонами носят сложный по своей правовой природе характер и заключаются в том, что для исполнения по договору о возмездном оказании услуг истица передала ответчику денежные средства на приобретение вышеуказанного имущества.
На время исполнения своих обязательств до приобретения жилья истице ответчик осуществляет в ее интересах без ее поручения или иного указания съем вышеуказанного жилья на указанных условиях, где - в съемном жилом помещении - проживает истица со своим несовершеннолетним сыном, понимая и осознавая, что проживание осуществляется на условиях временного платного пользования.
В связи с этим суд полагает, что понесенные ответчиком расходы на съем жилья также подлежит вычету из полученной им от истицы денежной суммы.
Тем самым, вычету подлежит <данные изъяты> руб. из расчета: dd/mm/yy (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) х <данные изъяты> руб./мес. + <данные изъяты> руб. (оплата коммунальных услуг за тот же период времени).
Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>. руб. - <данные изъяты> руб. (почтовые услуги за перевод денег) - <данные изъяты> руб. (расходы на съем жилья).
В удовлетворении данного искового требования в остальной части истице надлежит отказать.
При этом возражения представителя ответчика по данному исковому требованию не основательны.
Так, представитель ответчика оспаривает сам факт получения его доверителем денежной суммы от истицы в полном объеме за вычетом подлежащих передаче ответчику денежных средств.
Между тем, указанный факт подтверждается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которые вместе взятые свидетельствуют об указанном событии.
Так, пояснения сыновей истицы "Ж" и Петрова А.С., один из которых является несовершеннолетним, а другой - близким родственником истицы, подтверждаются фотоснимком, на котором, по мнению суда, изображен сам ответчик с денежными средствами, в связи с чем оснований не доверять указанным пояснениям детей истицы не имеется.
Кроме того, указанный факт подтверждал и сам ответчик в ходе проверки ОРЧ БЭП, что следует из его вышеуказанных объяснений.
При этом оснований сомневаться в подлинности и объективности этих объяснений не имеется, т.к. ответчик с жалобой на действия работников ОРЧ БЭП не обращался.
С учетом указанного суд полагает возможным принять во внимание указанные объяснения в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими получение ответчиком денег от истицы.
Позицию же ответчика и его представителя по настоящему делу суд расценивает как желание избежать выполнения законной обязанности по возврату денег, поэтому критически относится к ней.
Также не обоснован довод о неправомерности заявления истицей требований о получении всей денежной суммы в свою пользу.
Действительно в проданной квартире на ..... истица и члены ее семьи являлись сособственниками по 1/4 доле, поэтому от ее продажи имели право на 1/4 часть от ее цены, т.е. по <данные изъяты> руб. каждый.
Между тем, суд полагает, что оснований не доверять объяснениям 3-х лиц Журавлева В.А. и Петрова А.С. о фактическом дарении истице причитающихся им своих частей денежных средств не имеется.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
С учетом того, что спор между указанными лицами о дарении денежных средств отсутствует, суд исходит из того, что истица в момент передачи ответчику денежных средств распоряжалась ими как своими в отношении частей средств, причитающихся ей, Журавлеву В.А. и Петрову А.С., а в отношении части, причитающейся несовершеннолетнему "Ж" - как его законный представитель.
Также не обоснован довод о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из материалов дела следует, что передача денег истицей ответчику была совершена dd/mm/yy
При этом, как указывалось выше, судом установлено, что ответчик принимал на себя обязательства по оказанию услуг по приобретению имущества для истицы на переданные ей ему денежные средства.
С учетом того, что срок исполнения обязательств сторонами определен не был, суд полагает, что таким моментом является дата обращения истицы с настоящим иском в суд.
Тем самым, лишь при обращении истицы в суд, когда она узнала о позиции ответчика, возражающего против ее иска, начинается течение срока исковой давности.
Это подтверждается и вышеуказанными объяснениями ответчика от dd/mm/yy в ходе проверки ОРЧ БЭП, где ответчик еще признает правомерность требований истицы и не отказывается вернуть ей денежные средства.
С учетом изложенного суд полагает, что истицей срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, с момента обращения истицы с настоящим иском в суд ответчик обязан был вернуть ей указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., но не сделал этого, в связи с чем с этого времени у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по день вынесения настоящего решения, исходя из ставки рефинансирования на день подачи настоящего иска.
С учетом этого с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х 7,75%/360 х dd/mm/yy дн.
В удовлетворении этого искового требования в остальной части истице надлежит отказать.
Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда вообще не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем из исковых требований следует, что истицей заявлен спор имущественного характера, для которого закон прямо не предусматривает такой вид ответственности как компенсация морального вреда, поэтому в удовлетворении данного требования истице надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Богачевой И.Д. к Привезенцеву О.Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Привезенцева О.Л. в пользу Богачевой И.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска в остальной части Богачевой И.Д. отказать.
Взыскать с Привезенцева О.Л. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья