№ 2-83/2011 О признании права собственности



Дело № 2-83/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гожевой Я. Л. и Якуниной О. Л. к Администрации г. Костромы, Тощакову И. В., Собедниковой А. Р., Ивановой Н. В. о признании права собственности

у с т а н о в и л:

Гожева Я.Л. и Якунина О.Л. обратились в суд с иском к Администрации г. Костромы, Тощакову И. В., Собедниковой А. Р., Ивановой Н. В. о признании права собственности на 9/40 долей (по 9/80 каждой) в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ...... Требования мотивировали тем, что Постановлением Администрации г. Костромы № в пожизненное наследуемое владение Г., Г3., Г1. и Г4. был передан земельный участок, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ...... Каждый из собственников имел 3/40 в праве общей долевой собственности. Фактически в данном домовладении проживала лишь Г.. Г3. и его сын Г1. на момент своей смерти проживали в ....., факт их смерти установлен решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy. Наследственных дел после их смерти не заводилось. Г4. - дочь Г3. с dd/mm/yy находится в розыске. После смерти Г. наследником являлся ее сын - Г5., который фактически принял наследство. После смерти Г5. наследниками являются истицы, которые являются собственницами 6/40 долей в праве собственности на спорное жилое домовладение и вступили в права наследования на земельный участок, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ...... Решением Ленинского районного суда от 04.02.2010 года из числе собственников данного земельного участка исключены Г3., Г1. и Г4. Обратившись в УФРС по Костромской области истицы получили отказ в государственной регистрации спорного земельного участка в связи с тем, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком неотъемлемо от права собственности на недвижимое имущество и не подлежит вторичному перераспределению. Истицы просят признать за ними право собственности на 9/40 долей (по 9/80 каждой) в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..... в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что Г3., Г1. и Г4. никогда не проживали и не были зарегистрированы в указанном домовладении, бремя его содержания не осуществляли. После смерти Г6. бремя содержания домовладения легло на его сына Г7. (деда истиц), затем не его жену Г. и сына Г5. (отца истиц). Истицы считают, что стали собственниками 9/40 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истица Гожева Я.Л., действующая также как представитель Якуниной О.Л., отказалась от исковых требований.

Данный отказ совершен истицей добровольно, содержание и последствия процессуального действия, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ Гожевой Я.Л. разъяснены и понятны.

Собедникова А.В. не возражала принять отказ от иска.

Иванова Н.И., Тощаков И.В. в суд не явились.

Представитель администрации города Костромы направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований совершен истцом добровольно, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца и представителя истца Якуниной О.Л. - Гожевой Я.Л. от иска.

Производство по делу по иску Гожевой Я. Л. и Якуниной О. Л. к Администрации г. Костромы, Тощакову И. В., Собедниковой А. Р., Ивановой Н. В. о признании права собственности прекратить.

Разъяснить Гожевой Я.Л., Якуниной О.Л., что в случае отказа от иска, повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней

Федеральный судья:____________Кукушкина О.Л.