Дело № 2-241/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Шанцевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Ю. С. к Индивидуальному предпринимателю Громовой Н. А. о взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Володина Ю.С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Громовой Н.А. с иском о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что она dd/mm/yy заключила договор на оказание риэлторских услуг с ИП Громовой Н.А., АН «.....». Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик должна была оказать ей риэлторские услуги, способствующие заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: ....., была согласована цена в размере <данные изъяты> руб. В качестве аванса при подписании договора с ИП Громовой Н.А. она внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. Сбор документов по покупаемой квартире производился за счет истца. dd/mm/yy истцом был отправлен запрос Громовой Н.А. о времени сделки, в ответе, на который она сообщила о том, что договор закончил свое действие. Причиной невозможности пролонгации она указала отказ в продаже одного из сособственников. Истец имела определенные обязательства по продаже своей квартиры, поэтому она нашла другой вариант покупки квартиры, который оказался дороже. Его стоимость составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - стоимость услуг агентства, общая стоимость составила <данные изъяты> руб. Полагает, что договор ответчиком расторгнут в одностороннем порядке, что противоречит его условиям и является нарушением ее прав как заказчика. На основании изложенного, просит считать обязательства Громовой Н.А. по договору не исполненными, а его условия нарушенными. Взыскать с ИП Громовой Н.А. <данные изъяты> руб. стоимость оценки квартиры по адресу: ....., <данные изъяты> руб. - убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств, итого просила взыскать <данные изъяты> руб.
Истец Володина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде по доверенности представляла Ушакова Л.Ю.
В судебном заседании представитель истца Ушакова Л.Ю. заявленные требования поддержала.
Ответчик Громова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде по доверенности представлял адвокат Данченко А.А.
Представитель ответчика по доверенности Данченко А.А. заявленные требования не признал. При этом суду пояснил, что, действительно, между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязалась оказать риэлторские услуги, способствующие заключению Володиной Ю.С. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., стоимостью <данные изъяты> руб. При этом истцом был внесен аванс в сумме <данные изъяты> руб. В рамках исполнения указанного договора ответчиком истцу была показана квартира, аванс был передан продавцу. Впоследствии продавец отказался от продажи квартиры, о чем Володина Ю.С. была поставлена в известность. dd/mm/yy от истца поступило заявление с просьбой сообщить дату и место регистрации сделки по купле-продаже указанной квартиры. В ответ истцу было направлено письмо с сообщением о прекращении действия договора и о возврате авансового платежа. В дальнейшем аванс истцу был возвращен. Считает, что никаких нарушений закона и договора со стороны ответчика не было, поэтому оснований для возложения обязанности по возмещению убытков на ответчика не имеется. Кроме того, полагает, что отсутствует сам факт причинения истцу убытков.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между индивидуальным предпринимателем Громовой Н.А. и Володиной Ю.С. был заключен договор, по условиям которого Громова Н.А. обязалась оказать Володиной Ю.С. риэлторские услуги, способствующие заключению истцом договора купли-продажи квартиры по адресу: ..... по цене <данные изъяты> руб.
При этом договором были определены следующие обязанности исполнителя: произвести юридическую экспертизу документов на предлагаемое помещение; проконсультировать заказчика по вопросам законодательства РФ, регулирующим право собственности на предлагаемое помещение; содействовать сбору документов, необходимых для совершения сделки и подготовить проект договора купли-продажи для УФРС по Костромской области; заключение предварительных договоров и принятие/передача авансов и задатков в обеспечение исполнения обязательств по договору.
Срок действия договора был установлен с момента его подписания до dd/mm/yy.
Пунктом 3.3 данного договора предусмотрено, что при отсутствии заявлений от сторон договора за 3 дня до истечения срока действия договора, договор пролонгируется автоматически на тот же срок.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в адрес Громовой Н.А. от одного из собственников квартиры по адресу: ..... - Г. поступило заявление, из которого усматривается, что Г. отказывается от продажи указанной квартиры.
О том, что исполнение договора от dd/mm/yy, заключенного между Громовой Н.А. и Володиной Ю.С., стало невозможным по причине отказа одного из собственников от продажи квартиры, Володина Ю.С. была поставлена в известность dd/mm/yy, что представителем истца не оспаривается.
В связи с этим суд считает, что dd/mm/yy заключенный между сторонами договор прекратил свое действие.
Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что Володиной Ю.С. был возвращен ответчиком и был ею получен аванс в размере <данные изъяты> руб.
Оснований полагать, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: ....., не состоялась по вине Громовой Н.А., у суда не имеется.
Доказательств того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора, суду также не представлено.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения ответственности по возмещению убытков необходима совокупность следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между действиями лица и наступившим вредом и вина причинителя вреда.
Указанные выше условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению произведенных истцов расходов отсутствуют.
Произведенные истцом расходы по покупке квартиры по адресу: ....., по мнению суда, исходя из принципа свободы договора, убытками не являются. Кроме того, предметом договора купли-продажи от dd/mm/yy, являлось иное жилое помещение, отличное от спорного жилого помещения, и имеющее свою стоимость исходя из имеющихся у него особенностей.
Как указывалось выше, вины ответчика в том, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: ....., не состоялась, не имеется, противоправное поведение ответчика также не установлено.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований и для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по оценке данного жилого помещения не имеется.
Кроме того, по договору возмездного оказания услуг закон связывает обязанность возмещения произведенных расходов в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, лишь исполнителю, в данном случае ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Володиной Ю. С. к Индивидуальному предпринимателю Громовой Н. А. о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья