Дело № 2-69/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Шанцевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова П. Е. к Филиппову Ю. П., Филипповой Л. Л. о взыскании расходов на погребение, содержанию наследственного имущества, долгов наследодателя,
у с т а н о в и л :
Филиппов П.Е. обратился в суд с иском к Ширину Б.Ф., Филипповой Л.Л., Филиппову А.Ю., Филиппову П.Ю.,Демьяненко В.Ю. о взыскании расходов на погребение, содержанию наследственного имущества, долгов наследодателя. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy он приобрел дом и земельный участок в п. ....., однако оформил его на своего сына Филиппова Ю.П. dd/mm/yy Филиппов Ю.П. умер. В наследство после его смерти вступили Филиппов П.Е., Филиппов А.Ю., Филиппов П.Ю., Демьяненко В.Ю., Филиппова Л.Л. Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. Расходы истца в связи с погребением, погашением долгов умершего, обеспечением сохранности имущества составляют <данные изъяты> руб., которые в соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ возмещаются равными долями всеми наследниками за счет наследуемого имущества. Считает, что каждый из наследников с учетом произведенных им расходов на погребение наследодателя, погашением его долгов имеет право на получение <данные изъяты> руб. - стоимости наследственного имущества. Однако Филиппова Л.Л., Филиппов П.Ю. получили по <данные изъяты> т.р. и должны возвратить в пользу других наследников по <данные изъяты> руб., Филиппов А.Ю. получил <данные изъяты> руб., т.е. должен возвратить <данные изъяты> руб., Демьяненко В.Ю. получила от Ш. <данные изъяты> руб., т.е. недополучила <данные изъяты> руб. Филиппов П.Е. получил <данные изъяты> руб. Всего он должен получить 1/5 долю от наследственной суммы, а именно <данные изъяты> руб., т.е. ему необходимо дополучить с других наследников и Ш. <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит взыскать с Филипповой Л.Л. <данные изъяты> руб., с Филиппова П.Ю. <данные изъяты> руб., с Ш. в его пользу <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу Демьяненко В.Ю., с Филиппова А.Ю. <данные изъяты> руб. в его пользу, а также признать за ним право на получение <данные изъяты> руб., находящихся на счете Филиппова Ю.П. в Сбербанке п. ......
В ходе рассмотрения дела Филиппов П.Е. заявленные требования уточнил, исключил из числа ответчиков Демьяненко В.Ю., Филиппова А.Ю., просил взыскать с ответчиков Филиппова П.Ю. и Филипповой Л.Л. в его пользу по <данные изъяты> руб. с каждого, от требований к Ш. о взыскании недополученных денежных средств отказался.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2011 года отказ Филиппова П.Е. от исковых требований к Ширину Б.Ф. о взыскании недополученных денежных средств принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Филиппов П.Ю. заявленные требования не признал. При этом суду пояснил, что не возражает против выплаты истцу части расходов по погребению отца и погашению его долгов при наличии соответствующих доказательств. Что касается иных требований истца, то оснований для их удовлетворения не имеется. Действительно, он получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за долю в праве собственности за дом отца и <данные изъяты> руб. - его доля и доля его сестры за автомобиль, который перешел им по наследству. На данный автомобиль ни он, ни его сестра не претендуют. Полагает, что он ничего не должен своему деду.
Ответчик Филиппова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, заявленные требования не признает, согласна возместить расходы истца по погребению Филиппова Ю.П. и по погашению его долгов при наличии документов, подтверждающих данные расходы. Не оспаривает то обстоятельство, что доверенности, выданные от ее имени, оплачивал истец.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy умер Филиппов Ю.П. После его смерти открылось наследство в виде: квартиры и земельного участка по адресу: .....; автомобиля Авто1, dd/mm/yy года выпуска; денежного вклада, хранящегося в ..... ОСБ № в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп. с причитающимися процентами.
Наследниками по закону после смерти Филиппова Ю.П. являются Филиппов П.Е., Филиппова Л.Л., Филиппов П.Ю., Филиппов А.Ю., Демьяненко В.Ю., которые в установленном законом порядке и в установленные законом сроки приняли наследство после смерти Филиппова Ю.П., получив свидетельство о праве на наследство по закону от dd/mm/yy в равных долях, а именно по 1/5 доле наследственного имущества каждый.
Данное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается материалами настоящего гражданского дела.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по установке памятника и ограды на могиле Филиппова Ю.П. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися квитанциями и чеками.
Указанная сумма должна быть поделена между всеми наследниками, принявшими наследство, доля ответчиков в данных расходах составит <данные изъяты> руб. у каждого, и подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, на момент смерти наследодателя у него имелись долги по оплате за газ в сумме <данные изъяты> руб.; за телефон в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за минусом междугородних разговоров, состоявшихся после dd/mm/yy); налогов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за воду в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расходы по оплате указанных долгов наследодателя были произведены истцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.
Доказательств обратному суду не представлено.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их доле в наследственном имуществе после смерти Филиппова Ю.П., а именно с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взысканию с ответчиков подлежат также расходы истца по оплате услуг телефонной связи за dd/mm/yy-dd/mm/yy (абонентская плата) в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально их доле в наследственном имуществе, что составит <данные изъяты> руб. с каждого, поскольку договор на предоставление указанных услуг расторгнут не был, данная плата начисляется независимо от регистрации в жилом помещении граждан.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате междугородних разговоров, внутризоновых соединений, состоявшихся после смерти наследодателя, то оснований для их удовлетворения суд не находит, поскольку указанные разговоры были произведены самим истцом, и обязанность по их оплате лежит на нем.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей после смерти наследодателя за электроэнергию, газ и воду, поскольку в судебном заседании установлено, что истец проживал до dd/mm/yy в указанной квартире, за которую производились начисления за коммунальные услуги, пользовался ими, в связи с чем обязанность по их оплате должна быть возложена на него.
Не находит суд оснований и для взыскания с ответчиков расходов по оплате страхового полиса ОСАГО от dd/mm/yy по страхованию ответственности владельца транспортного средства Авто1 р.н. №, поскольку доказательств, подтверждающих факт уплаты именно истцом страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела установлено также, что при оформлении наследственных прав после смерти Филиппова П.Ю. истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке наследственного имущества, а именно: по оценке земельного участка в сумме <данные изъяты> руб.; по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг ГУП ..... области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону от dd/mm/yy в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанные расходы, по мнению суда, должны быть также взысканы с наследников в равных долях, доля ответчиков по несению данных расходов составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Кроме того, судом установлено, что на имя Филиппова П.Е. ответчиками были выданы нотариально удостоверенные доверенности, а именно: от имени Филипповой Л.Л. доверенность от dd/mm/yy и доверенность от dd/mm/yy; от имени Филиппова П.Ю. доверенность от dd/mm/yy. Денежные средства за оформление данных доверенностей в сумме <данные изъяты> руб. за каждую доверенность были внесены истцом, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков: с Филипповой Л.Л. - <данные изъяты> руб.; с Филиппова П.Ю. - <данные изъяты> руб.
Допустимых доказательств того, что истец понес иные расходы, связанные с наследственным имуществом, оставшимся после смерти сына, а также расходы, связанные с его достойными похоронами, суду не представлено.
Таким образом, с Филиппова П.Ю. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Филипповой Л.Л. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В судебном заседании установлено также, что dd/mm/yy на имя Филиппова П.Е., Филиппова П.Ю., Филиппова А.Ю., Филипповой Л.Л., Демьяненко В.Ю. нотариусом ..... района ..... области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле каждому на земельный участок площадью ..... кв.м., находящийся по адресу: ....., и трехкомнатную квартиру общей площадью ..... кв.м., расположенную по указанному выше адресу.
dd/mm/yy между Филипповым П.Е., Филипповым П.Ю. с одной стороны и Ш. с другой стороны был заключен договор, согласно которому Ш. передал Филиппову П.Е. и Филиппову Ю.П. деньги в сумме <данные изъяты> руб. за покупку дома, расположенного по адресу: ...... Общая стоимость дома была определена <данные изъяты> руб., которая являлась окончательной и пересмотру не подлежала. Оставшаяся часть денег должна была быть выплачена по мере поступления документов на куплю-продажу дома до конца dd/mm/yy.
Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик Филиппов П.Ю., а также допрошенный Саракташским районным судом Оренбургской области в порядке судебного поручения Ш., указанный договор являлся предварительным договором купли-продажи данного жилого помещения.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, в данном случае возникли отношения, вытекающие не из наследственных правоотношений, а вытекающие из отношений, регулирующих права на распоряжение принадлежащим имуществом.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., между указанными выше наследниками и Ш. не заключен, предложений о заключении договора купли-продажи ни одной из сторон не направлялось, доказательств этому суду не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется проект договора купли-продажи указанного выше жилого помещения между иными сторонами, нежели ранее заключенный договор от dd/mm/yy, и на иных условиях.
Таким образом, в настоящее время имеются основания предполагать, что заключенный dd/mm/yy договор в настоящее время прекратил свое действие.
Раздел наследственного имущества в соответствии со ст. 1165 ГК РФ между наследниками по закону после смерти Филиппова Ю.П. не производился, все наследственное имущество, оставшееся после его смерти перешло к наследникам на праве общей долевой собственности. При этом права наследников на недвижимое имущество до настоящего времени не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Требования о разделе наследственного имущества не заявлены и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчики получили денежные средства за наследственное имущество в большем размере, чем им причитается, являются необоснованными.
До настоящего времени ответчики имеют право на все наследственное имущество в целом пропорционально их долям. То обстоятельство, что они получили денежную компенсацию за дом в большем размере, чем приходится на их долю, не может являться основанием для взыскания с ответчиков указанной разницы, поскольку, как указывалось выше, договор купли-продажи дома до настоящего времени не заключен, указанное имущество до настоящего времени считается принадлежащим, в том числе, и ответчикам.
При этом Ш. в настоящее время не лишен права требовать возврата выплаченных наследникам Филиппова П.Ю. по договору от dd/mm/yy денежных средств.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик Филиппов П.Ю., он получил от истца не только денежные средства за свою часть дома, но и компенсацию за принадлежащую ему долю в праве собственности на автомобиль, а также за долю своей сестры.
Данные доводы ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах полагать, что ответчики излишне получили денежные средства за наследственное имущество при отсутствии соглашения между наследниками о его разделе, у суда не имеется.
Оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Филиппова П. Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Филипповой Л. Л. в пользу Филиппова П. Е. <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп
Взыскать с Филиппова П. Ю. в пользу Филиппова П. Е. <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска Филиппову П. Е. отказать.
Взыскать с Филипповой Л. Л. и Филиппова П. Ю. государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа город Кострома в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья