гр. дело № 2-316/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова О.В. к СОАО «ВСК», Терехову И.Л. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов О.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и Терехову И.Л. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy на перекрестке ..... в ..... произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль "Авто_1". Виновным в ДТП признан Терехов И.Л., управлявший автомобилем "Авто_2". Гражданская ответственность Терехова И.Л. застрахована в СОАО «ВСК». Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако, в соответствии с заключением независимого оценщика "Г" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>.
В заявлении к суду истец просил взыскать с СОАО «ВСК» недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; с Терехова И.Л. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>. и возместить судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Парамонова М.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Тарасова О.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., судебные расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> руб.; по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; государственной пошлины - <данные изъяты>. От исковых требований о возмещении материального ущерба и судебных расходов, предъявленных к ответчику Терехову И.Л. отказалась. Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части исковых требований прекращено.
Представитель СОАО «ВСК» Попова Е.Л. исковые требования не признала, пояснила, что сумма страхового возмещения определена и выплачена страховщиком в соответствии с отчетами ООО «РАНЭ-Центр» № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб., и с учетом выплаченного второму потерпевшему "Т" страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Терехов И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 13 названного выше Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy на перекрестке ..... в ..... по вине водителя Терехова И.Л., управлявшего автомобилем "Авто_2", произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого принадлежащему Тарасову О.В. автомобилю "Авто_1" были причинены механические повреждения. Был поврежден также автомобиль "Авто_3", принадлежащий "Т"
Гражданская ответственность водителя автомобиля "Авто_2" Терехова И.Л. застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №.
dd/mm/yy Тарасов О.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно платежным поручениям от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Тарасову О.В. в размере <данные изъяты> руб., потерпевшей "Т" - <данные изъяты>.
Таким образом, СОАО «ВСК» не оспаривается то обстоятельство, что в силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Тарасову О.В., между сторонами имеет место спор относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов дела и объяснений СОАО «ВСК» на основании отчетов ООО «РАНЭ-Центр»№ от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку истец с суммой выплаченного страхового возмещения не согласился, он был вынужден обратиться к независимому оценщику "Г", что не противоречит п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно отчету независимого оценщика "Г" от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Будучи допрошенным судом в качестве свидетеля "Г" данное им заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подтвердил, указал, что данный расчет был им выполнен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, произведенного <данные изъяты> от dd/mm/yy Стоимость запасных частей принята исходя из средних цен в Костромском регионе. Расчет стоимости одного нормо-часа ремонта автомобиля (600 руб.) произведен на основании данных исследования товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств в Костромской области. Его объяснения в этой части подтверждаются соответствующими приказами и справками о стоимости нормо-часа на выполнение ремонтных (кузовных, окрасочных и столярных) работ отечественного автомобиля автосервисных предприятий города Костромы и Костромской области.
Выполненный оценщиком "Г" отчет об оценке поврежденного автомобиля соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчет материального ущерба подтвержден локальной сметой. Перечень деталей и узлов, подлежащих ремонту и замене, указанный в отчете оценщика подтверждается актом осмотра аварийного автомобиля составленным <данные изъяты> dd/mm/yy, справкой о дорожно-транспортном происшествии от dd/mm/yy, в которой указаны технические повреждения автомобиля, выявленные сотрудниками ГИБДД непосредственно после аварии. Компетенция специалиста составившего отчет сомнений у суда не вызывает.
В ходе рассмотрения дела каких-либо убедительных доводов, ставящих данное заключение под сомнение, ответчик не представил.
Разрешая возникший спор, суд не может принять за основу представленные страховой компанией отчеты ООО «РАНЭ-Центр» № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, поскольку в данных отчетах стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ отечественного автомобиля (300 руб.) никакими документами не подтверждена. Кроме того, указанная в отчетах стоимость нормо-часа не соответствует той, которая сформировалась на рынке услуг по ремонту транспортных средств в Костромской области.
Поскольку в результате ДТП было повреждено два автомобиля, страховщик обязан был возместить потерпевшим причиненный ущерб, исходя из 120 000 руб. - одному потерпевшему и не более 160 000 руб. в совокупности - нескольким потерпевшим.
Учитывая, что СОАО «ВСК» перечислило Тарасову О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также произвело выплату страхового возмещения второму потерпевшему "Т" в сумме <данные изъяты>., общая сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения составляет <данные изъяты>., остаток лимита страхового возмещения составляет <данные изъяты>. (160 000 - <данные изъяты>).
Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в пользу истца с СОАО «ВСК» следует взыскать <данные изъяты>.
В связи с рассмотрением данного дела Тарасов О.В. обращался за юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг с Парамоновой М.А. от dd/mm/yy, и распиской о получении денежных средств.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В связи с участием представителя Парамоновой М.А. в судебном заседании истец был вынужден оформить нотариальную доверенность на представителя, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. также следует взыскать с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Тарасова О.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей; государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.