гр. дело № 2-279/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проталинской Л.Г. к МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для захоронения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Проталинская Л.Г. обратилась в суд с иском к МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы о признании отказа в предоставлении для захоронения земельного участка незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указав, что dd/mm/yy она обратилась с заявлением к директору МУ «СМЗ по ЖКХ» Нечаеву И.Н. о выделении свободного участка площадью 5 кв.м. на кладбище, расположенном на ..... в ..... для захоронения своего отца - "П", умершего dd/mm/yy При наличии на кладбище свободных земельных участков, в предоставлении места для захоронения "П" ей было незаконно отказано в связи с тем, что данное кладбище является кладбищем с ограниченными местами для захоронения. Отказ ответчика своевременно удовлетворить её законные требования, причинил ей нравственные и физические страдания.
Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Администрация города Костромы, МП города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание».
В судебном заседании представитель истца Проталинской Л.Г. - Сухарева Л.В. исковые требования поддержала. В обоснование заявленного требования о возмещении морального вреда пояснила о том, что ответчик нарушил право потребителя Проталинской Л.Г. на получение полной, достоверной и необходимой информации о реализуемой услуге, на протяжении длительного времени уклонялся от ответственности. Для решения вопроса о выделении земельного участка для захоронения отца, Проталинская Л.Г. была вынуждена отвлекаться от повседневных дел, тратить свое драгоценное время и здоровье, которое поддерживала только с помощью медикаментов.
Представитель МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы Женодарова Ю.В. исковые требования не признала, не отрицала тот факт, что dd/mm/yy Проталинская Л.Г. обратилась с заявлением к директору МУ «СМЗ по ЖКХ» о предоставлении свободного земельного участка на кладбище на ..... для захоронения ее умершего отца "П" К указанному заявлению прилагались все необходимые документы, в том числе фотографии земельного участка, который истец просила выделить ей для захоронения покойного.Рассмотрев заявление Проталинской Л.Г. и представленные ею фотоматериалы, было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по причине того, что кладбище на ..... является кладбищем с ограниченными местами для захоронения, а указанный истцом земельный участок не входит в перечень свободных участков, поскольку не был освоен (не расчищен от зарослей и неподготовлен для проведения на нем захоронений).
Представитель Администрации города Костромы в судебное заседание не явился, в письме к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МП города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» Стрельцов А.Р. поддержал позицию представителя МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы, указал, что в соответствии с ранее действующими Постановлениями Администрации города Костромы № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy допускалось с разрешения администрации специализированной службы предоставление земельных участков на городских кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений под будущие погребения, в том числе с оформлением участков с соответствующими надгробными сооружениями. На основании данных нормативных документов на муниципальных кладбищах до dd/mm/yy создавались семейно-родовые захоронения, устанавливались надгробные сооружения силами МП города Костромы «РУС» и другими хозяйствующими субъектами. На момент обращения Проталинской Л.Г. на кладбище по ..... имелись свободные для захоронения земельные участки, на которых были установлены надгробные сооружения. Однако, захоронение на этих земельных участках без приобретения в собственность надгробных сооружений невозможно, поскольку установленные на земельных участках надгробные сооружения являются собственностью этих организаций.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, обозрев на месте земельные участки, изображенные на представленных истцом фотографиях (кладбище, расположенном на ..... в .....), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (п. 2 ст. 25 Федерального закона № 8-ФЗ).
Согласно ст. 18 приведенного выше Федерального закона общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.
На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с п. 5 ст. 16 настоящего Федерального закона.
Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.
Постановлением Администрации города Костромы №1666 от 15.09.2009 г. утвержден Порядок оказания ритуальных услуг и захоронения умерших граждан в городе Костроме.
Пунктом 2.1 данного Постановления установлено, что кладбища по улицам Костромской, Галичской, Ярославской являются кладбищами с ограниченными местами для захоронения.
Письмом «О предоставлении информации» от 12.11.2010 г. № 10-6120/10 Глава города Костромы разъяснил, что под кладбищами с ограниченными местами для захоронения следует понимать кладбища, на территории которых возможны захоронения на ранее неосвоенных (мелиорированных, расчищенных от зарослей) участках в границах кладбища, либо подзахоронение в существующие ограды.
В соответствии с п. 3.2 Постановления №1666 от 15.09.2009 г. «Об утверждении Порядка оказания ритуальных услуг и захоронения умерших граждан в городе Костроме», выбор кладбища для захоронения определяет лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего.
К лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, относится лицо, являющееся по отношению к умершему супругом, близким родственником (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иным родственником либо законным представителем умершего, а при отсутствии таковых - иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В соответствии с п. 3.3 Постановления МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы предоставляет лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, для выбора участка перечень свободных участков земли на кладбище. Участки предоставляются в соответствии с последовательностью освоения свободных участков земли на территории места погребения.
В соответствии с Постановлением Администрации города Костромы №1666 от 15.09.2009 г. уполномоченным органом по вопросам организации похоронного дела на территории города Костромы является МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы.
Согласно уставу, утвержденному 14.07.2010 г. Постановлением Администрации города Костромы, организация ритуальных услуг и содержания кладбищ на территории города Костромы находится в ведении МП города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание».
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy Проталинская Л.Г. обратилась с заявлением к директору МУ «СМЗ по ЖКХ» о выделении свободного земельного участка на кладбище на ..... для захоронения ее отца "П", умершего dd/mm/yy, приложив к указанному заявлению все необходимые документы и фотографии с фрагментами земельного участка, расположенного на данном кладбище.
Проталинская Л.Г., являлась лицом, взявшем на себя обязанности осуществить погребение умершего "П", что подтверждается свидетельством о рождении истца, ее заявлением о выделении участка для захоронения, паспортом захоронения № от dd/mm/yy
dd/mm/yy директором МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы Нечаевым И.Н. в адрес заявителя был дан ответ о том, что кладбище по ..... является кладбищем с ограниченными местами для захоронения. Земельный участок для захоронения умершего "П" может быть выделен истцу на общественном кладбище по ......
Из объяснений представителя МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы Женодаровой Ю.В., показаний свидетеля "И" следует, что на момент обращения Проталинской Л.Г. (dd/mm/yy) свободные земельные участки на кладбище по ..... имелись. Однако, земельный участок, на выделении которого настаивала Проталинская Л.Г., не мог быть предоставлен для захоронения, поскольку на тот момент данный участок не был расчищен от зарослей и не подготовлен для проведения на нем захоронений.
Однако, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, обращаясь с заявлением о выделении для захоронения земельного участка, Проталинская Л.Г. не настаивала на выделении ей конкретного участка земли, фотографии с изображением земельного участка на кладбище по ..... были приложены истцом к заявлению в подтверждение факта наличия свободных земельных участков на данном кладбище.
Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением Проталинской Л.Г., из которого не усматривается, что истец просила выделить ей для захоронения конкретный земельный участок. Напротив, в её обращении содержится просьба о предоставлении свободного земельного участка, а не конкретного (указанного на этих фотографиях).
В ходе рассмотрения данного спора, судом был осуществлен выход на место (кладбище, расположенное на .....), в результате осмотра мест захоронения dd/mm/yy судом был установлен факт наличия свободных для захоронения земельных участков.
Свободные участки земли на кладбище по ..... имелись и на день обращения истца, что подтверждается фотоснимками, представленными Проталинской Л.Г. и материалами проверки, проведенными органами Прокуратуры города Костромы и Костромской области.
Кроме того, судом также установлено, что земельный участок, в предоставлении которого dd/mm/yy отказано Проталинской Л.Г., был выделен в dd/mm/yy другому лицу.
В нарушение п.3.3. Порядка оказания ритуальных услуг и захоронения умерших граждан в городе Костроме, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы 15.09.2009 г. № 1666 ответчик не представил истцу для выбора перечень свободных участков земли на кладбище.
Из объяснений представителей МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы, МП города Костромы «РУС» и представленных суду документов, следует, что перечень свободных участков земли на кладбище по ..... был предоставлен в МУ «СМЗ по ЖКХ» dd/mm/yy После подготовки неосвоенных земельных участков под захоронение, изменения в данный перечень не вносились.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ МУ «СМЗ по ЖКХ» г. Костромы в предоставлении Проталинской Л.Г. под захоронение земельного участка является незаконным.
Наличие на свободных земельных участках надмогильных сооружений не может служить основанием для отказа в предоставлении данных участков для захоронения, поскольку надгробные сооружения не являются объектами капитального строительства и могут быть демонтированы.
В письме от 26.11.2011 г. Глава города Костромы Кудрявцев А.А. указал, что если лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, выберет участок земли с установленной на нем оградой, последняя будет демонтирована МП города Костромы «РУС» без взимания платы за демонтаж, а указанному лицу будет предоставлена возможность самостоятельного установления ограды.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие одновременно нескольких условий: факта причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае бремя доказывания лежит на истце.
В ходе рассмотрения данного дела, каких-либо доказательств в подтверждение тому, что бездействием МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы Проталинской Л.Г. был причинен моральный вред, суду не представлено.
Как видно из материалов дела, в тот же день dd/mm/yy Проталинская Л.Г обратилась с заявлением о выделении земельного участка для захоронения "П" на другом кладбище, расположенном на ..... в ....., земельный участок для захоронения истцу был выделен.
Ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не обоснованна, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
МУ «СМЗ по ЖКХ» города Костромы исполнителем услуги в данном случае не является, земельный участок для захоронения предоставляется ответчиком в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на безвозмездной основе.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проталинской Л.Г. удовлетворить частично.
Признать отказ МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы в предоставлении Проталинской Л.Г. земельного участка для захоронения незаконным. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.