№2-44/2011 О возмещении материального ущерба



гр. дело №2-44/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Д.Б. к ОАО «Страховая компания «Царица» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.Б. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Царица» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy на ..... в ..... на территории платной стоянки его автомобилю "Авто_1" в результате града были причинены механические повреждения. Согласно страховому полису, выданному истцу ОАО «СК «Царица», данное происшествие является страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа <данные изъяты>. и услуги оценщика -<данные изъяты> руб. ответчиком в добровольном порядке не возмещены.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Царица» Костров А.В. не явился. В заявлении к суду просил направить гражданское дело для рассмотрения в Центральный районный суд г. Волгограда по месту нахождения большинства доказательств, поскольку филиал страховой компании в г. Костроме приказом генерального директора ОАО «Царица» от 21.02.2011 г. №5 ликвидирован.

Истец Павлов Д.Б. ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда по месту нахождения большинства доказательств поддержал.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Таким образом, п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлена возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в суде. Такое соглашение возможно при условии, если стороны выберут суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, ОАО «СК Царица» расположено в г. Волгограде. Иск о взыскании страхового возмещения был предъявлен Павловым Д.Б. в Ленинский районный суд г. Костромы по месту нахождения филиала ОАО «Страховая компания «Царица» в г. Костроме.

В настоящее время приказом генерального директора ОАО «СК Царица» деятельность данного филиала прекращена путем его закрытия (ликвидации).

Несмотря на неоднократные требования страховое дело в отношении истца Павлова Д.Б. в Ленинский районный суд г. Костромы не представлено.

Учитывая мнение сторон, невозможность всестороннего и объективного рассмотрения данного дела без предоставления дополнительных доказательств (материалов страхового дела), суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда по месту нахождения большинства доказательств.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Павлова Д.Б. к ОАО «Страховая компания «Царица» о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья Юдина О.И.