№ 2-490/2011 Об обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-490/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Шанцевой О.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бранчугову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Бранчугову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy был заключен кредитный договор с З. на <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между З. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В связи с нарушением З. своих обязательств по кредитному договор, решением суда с З. было взыскано <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность З. перед банком не погашена. Кроме того, З., в нарушение условий договора о залоге, продал находящийся в залоге автомобиль Авто1, год выпуска dd/mm/yy, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет ..... Бранчугову С.В., без письменного согласия залогодержателя.

На основании изложенного, просят обратить взыскание на предмет залога автомобиль Авто1, год выпуска dd/mm/yy, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет ....., находящийся у Бранчугова С.В. по месту его жительства: ....., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности Смирнова Р.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как Бранчугов С.В. в качестве ответчика был указан ошибочно.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Представителю истца Смирнову Р.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить ООО «Русфинанс Банк» уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ООО «Русфинанс Банк» от иска.

Производство по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бранчугову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ВозвратитьООО «Русфинанс Банк» уплаченную по платежному поручению № от dd/mm/yy государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья