дело 2-992/2012 Решение Именем Российской Федерации 12 сентября 2012г. Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Жукова И.П. при секретаре Смирновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваева А. Е. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения установил: Иваев А. Е. в лице своего представителя Рыбакова А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что между сторонами заключен договор КАСКО в отношении автомашины истца Авто1. В период с 16 час. dd/mm/yy по 12 час. dd/mm/yy в районе д. № в м/р-не ... в г. Костроме указанная автомашина была повреждена, однако в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Между тем восстановительный ремонт автомашины составит требуемую сумму, которую ответчик отказывается выплатить, с чем не согласен истец. В судебном заседании представитель истца Рыбаков А.Ю. поддержал исковое требование по тем же доводам. Представитель ответчика Шестанов А.Ю. возражал против удовлетворения иска, т.к. имеются сомнения в факте наступления страхового события при указываемых истцом обстоятельствах, однако доказательств в подтверждение своих возражений не представил. Не оспаривал расчет суммы страхового возмещения и оценку стоимости ремонта автомашины. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Авто1, принадлежащего истцу, на страховую сумму <данные изъяты> тыс. руб. на срок со dd/mm/yy по dd/mm/yy Из материала проверки № ОП-2 УМВД России по г. Костроме следует, что истец, оставив указанную автомашину dd/mm/yy у д. № в м/р-не ... в г. Костроме, dd/mm/yy около 12 час. обнаружил на ней повреждения, ранее не имевшихся на автомашине. Постановлением УУП от dd/mm/yy в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Согласно п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, принятых ответчиком согласно приказа № от dd/mm/yy, страховым случаем является повреждение застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц. Тем самым суд полагает установленным при отсутствии доказательств иного, что автомашине истца были причинены повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, что является страховым случаем. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик не представил доказательств в подтверждение своих сомнений относительно наступления страхового случая при вышеописанных обстоятельствах. В связи с этим иск подлежит удовлетворению. При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета ИП К. от dd/mm/yy об оценке ремонта автомашины истца, согласно которого стоимость ремонта ТС без учета износа составит <данные изъяты> руб. При этом представитель ответчика не оспаривает данный отчет об оценке, своего расчета стоимости ремонта автомашины истца не представил, в связи с чем с учетом его проверки судом оснований сомневаться в правильности представленного отчета не имеется. Размер страхового возмещения определяется без учета износа, т.к. страховой случай не относится к исключениям, предусмотренным Правилами ответчика (п. 9.2.5). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> тыс. руб., оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> тыс. руб. с учетом сложности категории дела, длительности его рассмотрения и объема участия представителя, что является разумными пределами для данного спора. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Иваева А. Е. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иваева А. Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца. Судья