Гр. Дело 2-1353/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьевой А. В. к Мелентьеву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании Мелентьева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры по договору дарения от родителей Мелентьевой В.И. и Мелентьева В.И., заключенного dd/mm/yy. С dd/mm/yy в квартире зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик - ее родной брат. В доме он никогда не проживал, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему со стороны истицы не чинились, претензий о вселении в данную квартиру ответчик не предъявлял. На протяжении указанного времени ответчик не оплачивал коммунальные платежи, хотя на него, как на зарегистрированное в квартире лицо, коммунальная плата начислялась. Не помогал ответчик и содержать квартиру, то есть бремя содержания несли бывшие и настоящий собственник. Кроме того, в адрес его регистрации неоднократно приходили письма из Службы судебных приставов, банков с требованиями погасить задолженности по алиментам и кредитным договорам. Регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истицы, как собственника, в частности, ограничения ее полномочий по пользованию квартирой, несение дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, которые ответчиком за время регистрации не возмещались. Со ссылками на ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст.ст. 17,30 ЖК РФ, истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании Мелентьева А.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что данная квартира принадлежала родителям на основании договора купли-продажи. Из-за того, что у брата начались проблемы с кредиторами, родители решили подарить квартиру ей, чтобы судебные приставы-исполнители не пришли и не описали имущество родителей в счет долгов брата. Ответчик проживает у своей сожительницы. За месяц до заключения договора его в квартиру прописал отец. Поначалу ему делали временную регистрацию, потом из-за неграмотности отца, он сделал постоянную регистрацию. Сама истица в доме не живет, там по прежнему проживают ее родители. Она имеет другое постоянное место жительства в соседнем доме, где проживает со своей семьей. Они с родителями переживают, что брат квартиру отдаст за долги. Истица не лишает брата жилья, он может жить там, половину она ему отдаст, когда он расплатиться с долгами. Жилье оформили на нее, чтобы не потерять квартиру. Родители юридически неграмотны, брат подсунул отцу документы на постоянную регистрацию. Истица беспокоиться за имущество родителей, так как они могут остаться без жилья.

Ответчик иск не признал. В суде пояснил, что сестра просто хочет выгнать его на улицу. Ему больше негде регистрироваться. Другого жилого помещения на праве пользования не имеет. Этот дом раньше представлял собой не жилое помещение, а двухэтажный сарай. Он вместе с отцом отстраивал этот дом, вкладывал свои силы. Прав истицы он не нарушает. Он живет в коммунальной комнате в общежитии с гражданской женой и ребенком. Жилье муниципальное. Судебные приставы знают его фактическое место жительство, он его не скрывает. В собственности или на ином праве он другого жилья не имеет. Его долги не касаются родителей, он работает и гасит долги кредиторам. В доме он не живет, так как там проживают родители. Считает, что приставы не могут описать имущество родителей, так как оно ему не принадлежит.

Третье лицо Мелентьев В.И. иск дочери и доводы, изложенные в нем, поддержал. В суде пояснил, что сына раньше они с женой регистрировали временно, а потом он ошибочно зарегистрировал его постоянно. Он тоже считает, что квартиру за долги сына могут отобрать приставы.

Третье лицо Мелентьева В.И. с иском не согласна. В суде пояснила, что они неправильно поступили с отцом, подарив квартиру одной только дочери, нужно было разделить имущество пополам. У Мелентьева А.В. другого жилья нет. Ему больше негде зарегистрироваться. Она просит не выписывать сына из квартиры. Если бы было можно, они все вернули бы назад. Надо было дарить квартиру на двоих детей. Если сына выпишут, он станет бомжем. У них в доме стоят счетчики за свет, за воду, за газ, поэтому на сына платежи идут только за вывоз ТБО. Им не трудно оплачивать за него коммунальные платежи.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Мелентьев В.И., Мелентьева В.И., Мелентьева А.В., Мелентьев В.В. являются близкими родственниками - родители и дети.

Мелентьевы В.И. и В.И. имели на праве собственности часть земельного участка и часть жилого дома с пристройками общей площадью ... кв.м., в том числе жилой 50,3 кв.м., расположенных по адресу: ....

dd/mm/yy Мелентьевы В.И. и В.И. оформили договор дарения вышеуказанного домовладения на дочь Мелентьеву А.В.

На момент оформления договора дарения в квартире были зарегистрированы ответчик Мелентьев В.В., а также продавцы спорного имущества - Мелентьевы В.И. и В.И., которые остаются зарегистрированными по настоящее время.

В квартире проживают бывшие собственники Мелентьев В.И. и Мелентьева В.И.

В соответствии с п.1. ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вопрос о правах зарегистрированных лиц в договоре дарения не разрешен. Условий, что данные лица ( Мелентьев В.И., Мелентьева В.И., Мелентьев В.В.) утрачивают право пользования жилым помещением или обязуются сняться с регистрационного учета, договор дарения не содержит. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договором дарения определен порядок пользования недвижимым имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Родители истицы до настоящего времени остались проживать в спорном жилом помещении. Один из дарителей, Мелентьева В.И., настаивает на сохранении за сыном право пользования жилым помещением.

Истец при приеме дара от родителей в виде жилого помещения и земельного участка была поставлена в известность об обременении имущества, так как ей было известно о том, что отец за месяц до сделки зарегистрировал сына в спорном жилом доме постоянно. Таким образом, она фактически взяла на себя обязательство не препятствовать праву пользования жилым помещением Мелентьеву В.В., что она делает в отношении других лиц, зарегистрированных в данном доме - отцу и матери

По мнению суда, ответчик в соответствии с заключенным договором дарения не утратил право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного пользования земельным участком) право хозяйственного владения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Из статьи 216 ГК РФ видно, что законодатель не указывает все вещные права именно в этой норме, поскольку существуют и иные вещные права, а указанный в п. 1 ст. 216 ГУК РФ перечень вещных прав не является исчерпывающим. В частности, глава 18 ГК РФ говорит о праве собственности и иных вещных правах на жилое помещение. Вследствие чего право пользования жилым помещением, исходя из толкования указанной нормы закона, относится к вещному праву.

Согласно п.п. 2-3 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

По смыслу статьей 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходит права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества. Из чего следует, что при заключении договора дарения части спорного домовладения к новому собственнику Мелентьевой А.В. переходит обременение в виде права пользования Мелентьевым В.В., Мелентьевой В.И. и Мелентьева В.И. жилым помещением.

Кроме того, как видно из материалов дела, право пользования ответчиком жилым помещением было основано на семейных отношениях с бывшими собственниками дома, которые остались проживать в доме, и один из которых настаивает на сохранении этого права за ответчиком, следовательно, при регулировании отношений по пользованию ответчиком жилым помещением не могут быть применены положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, предусматривающие переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, как основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

На данное обстоятельство, а также на необходимость учета конкретных жизненных ситуаций, последствия для сторон при принятии решения, затрагивающие с одной стороны - право собственности, с другой - право на жилище неоднократно указывал Конституционный СУД РФ ( Определения от dd/mm/yy №), от dd/mm/yy №).

Из материалов дела видно, что Мелентьев В.В. был зарегистрирован в спорном домовладении с согласия бывших собственников Мелентьевых dd/mm/yy. Установлены и не опровергнуты стороной истца следующие обстоятельства: Мелентьев В.В. иного постоянного места жительства, кроме в спорном доме, не имеет; его проживание у гражданской жены в коммунальной квартире не может свидетельствовать о приобретении им там право постоянного пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании неоднократно указывала на то, что с данным иском вышла в защиту прав родителей, опасаясь, что за имеющиеся у ответчика долги, судебные приставы-исполнители могут описать и продать имущество, принадлежащее родителям на праве собственности.

Однако данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку суд обеспечивает защиту прав лица непосредственно обратившегося с исковыми требованиями, а не в пользу третьих лиц.

Доказательств нарушения своих прав, истец не представила.

Обосновывая свои доводы, Мелентьева А.В. ссылалась на то, что ее права нарушаются тем, что ответчик не содержит квартиру и не оплачивает коммунальные платежи.

Вместе с тем и эти доводы также не состоятельны, поскольку в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике, то есть в данном случае на истце.

В суде установлено, что коммунальные услуги истец также не оплачивает, поскольку данные платежи производят третьи лица по делу Мелентьевы В.И. и В.И., и как пояснила Мелентьева В.И., эти платежи не являются для них обременительными, так как почти все коммунальные услуги оплачиваются по фактическому потреблению по показаниям счетчиков.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения в связи с регистрацией ответчика, не несет убытков или дополнительных затрат.

Сама Мелентьева А.В. спорное жилое помещение для своего проживания не использует, проживает с членами своей семьи в другом месте жительства.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. ( п. 3 ст. 17 Конституции).

В соответствии с п. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд полагает, что прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением при указанных выше обстоятельствах привело бы к нарушению жилищных прав ответчика, тогда как в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением не лишает истца права собственности на жилье, а потому баланс интересов сторон не будет нарушен.

Одно лишь не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ( п. 1 ст. 27 Конституции).

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь, является административным актом, и не означает наличия или отсутствия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения, возникновения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 321 ГПК РФ, суд

В иске Мелентьевой А. В. к Мелентьеву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.