№ 12-227/2010
Вступило в зак. силу 13.09.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кострома 13 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юшко О.В.,
при секретаре Новиковой С.И.,
рассмотрев жалобу Петрова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy года Петров Д.А. был признан виновным в том, что dd/mm/yy года в 23 ч. 55 мин. в м/р-не ... около д. № в ..., управляя автомобилем Авто1 регистрационный номер № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и был подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая вынесенное постановление незаконным, Петров Д.А. обратился с жалобой в федеральный суд, которую мотивировал тем, что в момент его задержания работниками ГИБДД автомобилем он не управлял. Кроме того, он является инвалидом ... группы по слуху, в связи с чем, не мог в полной мере осознавать предъявленных к нему требования.
В судебное заседание Петров Д.А. не явился, а участвовавший его представитель в лице гражданина Яцух И.В. доводы жалобы поддержал, акцентируя внимание на том, что при составлении административных документов право на защиту его доверителя было нарушено, поскольку не было обеспечено участие сурдопереводчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и свидетелей, суд находит жалобу Петрова Д.А. удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:
Факт управления автомобилем Петровым Д.А. с явными признаками алкогольного опьянения мировым судьей был с достоверностью установлен. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными. Процессуальное оформление административного правонарушения соответствовало закону.
Право на защиту, Петрова Д.А. нарушено не было, поскольку в переводчике он не нуждался, сам лично читал и подписывал все необходимые документы и общался с работниками ГИБДД в присутствии очевидцев.
Как видно из протокола об административном правонарушении замечаний по содержанию протокола он не имел, о чем поставил свою подпись, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, о чем лично написал в протоколе.
Свидетель Г. показал в суде, что он вместе со своим коллегой К. по сообщению из дежурной части ГИБДД dd/mm/yyгода около 24 часов прибыли в м/р-н ... к дому № к месту ДТП, где гражданин Петров Д.А., управляя автомашиной Авто1 совершил наезд на автомобиль Авто2. Оба водителя были на своих местах, из автомобилей не выходили. Жители дома, находившиеся на улице пояснили, что водитель Петров пьян. При разговоре с ним, для них стало очевидно, что Петров в нетрезвом состоянии, чего он и сам не отрицал, как не отрицал и то, что в таком состоянии совершил ДТП, Петрову было предложено пройти освидетельствование, но он отказался, сославшись на то, что выпил «бутылку» и прибор естественно покажет. Беседа проходила в присутствии понятых, Петров обо всем хорошо слышал и согласно задаваемым вопросам на них отвечал. Никакого переводчика он не требовал, и необходимости в том не было.
Свидетель Р. подтвердила, что dd/mm/yy года она была очевидцем ДТП, совершенного её соседом Петровым. На улице было много людей, и они вызвали ГИБДД. С места ДТП Петров никуда не отлучался, но вел себя неадекватно и было очевидно, что он пьяный. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД предлагали Петрову освидетельствование на состояние алкогольного опьянения неоднократно, но он категорически отказывался. Смысл предъявляемых требований Петров понимал.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Петрова Д.А. суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Петрова Д. А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от dd/mm/yy года - без изменения.
Судья: О.В. Юшко