№ 12-209/2010

№ 12-209/2010РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» августа 2010 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора МУ «СМЗ по ЖКХ» Нечаева И. Н. на постановление Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy г. в ходе рыбоохранного рейда сотрудниками Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области было установлено, что МУ «СМЗ по ЖКХ» на ... берегу реки Волга, водоеме высшей категории рыбохозяйственного значения, в г. Кострома на ул. ... осуществляет деятельность по размещению отвалов размываемых грунтов, связанных с изменением дна и берегов водного объекта. Данные работы проводятся без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - Верхневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

По результатам рейда, постановлением государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от dd/mm/yy г. и.о. директора МУ «СМЗ по ЖКХ» Нечаев И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Нечаев И.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с существенным нарушением норм административного законодательства. Нечаев И.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и принятии процессуального решения о привлечении его к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении личность нарушителя не устанавливалась. В протоколе отсутствуют сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании представители Нечаева И.Н. - Женодарова Ю.В., Медов М.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области по делу об административном правонарушении в отношении Нечаева И.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Киселев О.Р. с доводами представителей заявителя не согласился, указав, что Нечаев И.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит жалобу Нечаева И.Н. подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Нечаева И.Н. о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют. Из имеющихся в деле писем и уведомлений следует, что они были адресованы не заявителю, а юридическому лицу - МУ «СМЗ по ЖКХ».

Кроме того, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют установочные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, место его жительства, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Нечаева И.Н. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении Нечаеву И.Н. административного наказания не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Нечаевым И.Н. своих организационно-распорядительных или административных функций, повлекших совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 42 КоАП РФ.

Как видно из материалов административного дела, dd/mm/yy г. между МУ «СМЗ по ЖКХ» и ООО «РСУ-3» был заключен муниципальный контракт № о выполнении работ по подготовке места массового отдыха к открытию пляжного сезона на ул. ... в г. Костроме. В соответствии с п. 2.2.2. муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном соответствии с действующими нормами, соблюдать нормативные требования по охране окружающей среды и безопасности работ. В соответствии с п. 4 Технического задания (Приложение № к муниципальному контракту № от dd/mm/yy г.) подрядчику необходимо самостоятельно выполнять на месте производства работ мероприятия по охране труда, безопасности выполнения работ, охране окружающей среды.

dd/mm/yy г. между МУ «СМЗ по ЖКХ» и ГУ «Поисково-спасательная служба» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по установке буев ограничения, водолазному обследованию и очистке дна акватории от мусора в местах массового отдыха на водоемах по адресам: ул. ..., ул. ..., ... г. Костромы. В соответствии с п. 2.1.4. данного контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном соответствии с действующими нормами, соблюдать нормативные требования по охране окружающей среды и безопасности работ. В соответствии с п. 5 Технического задания подрядчику необходимо самостоятельно выполнять на месте производства работ мероприятия по охране труда, безопасности выполнения работ, охране окружающей среды.

При рассмотрении дела об администравном правонарушении данным обстоятельствам никакой оценки не дано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области № от dd/mm/yy г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности директора МУ «СМЗ по ЖКХ» Нечаева И. Н. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Нечаева И.Н. возвратить в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Федерального агентства по рыболовству на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Юдина О.И.