№ 12-215/2010
Вступило в зак. силу 27.08.10 г.
РЕШЕНИЕ
г. Кострома 27. 08. 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.
с участием заявителя Бубнова Е. О.
рассмотрев жалобу Бубнова Е. О. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Костромы от dd/mm/yy г. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Бубнова Е. О.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Костромы от dd/mm/yy г. Бубнов Е. О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно фабулы постановления, dd/mm/yy. Бубнов Е. О., управляя автомашиной Авто1 peг. №, на 24 км. автодороги ...-... в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Будучи несогласен с принятым решением, Бубнов Е. О. обратился в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от 19. 07. 2010 г.
В ходе судебного заседания Бубнов Е. О. требования, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что dd/mm/yy., управляя автомобилем, двигался по дороге ... - .... Его остановили сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что причиной его остановки является нарушение им правил дорожного движения, а именно то, что он обогнал идущие в попутном направлении транспортные средства с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён». В связи с этим был составлен протокол, который направлен для рассмотрения мировому судье, принявшей решение о признании его виновным в данном правонарушении.
Полагает принятое решение незаконным по следующим причинам. На обочине стояло много техники, которую он мог объехать, что не является правонарушением. Разделительная полоса отсутствовала, на схеме, представленной сотрудниками ГИБДД, конкретно не указан участок дороги где, якобы, им был совершён обгон. Представленная в деле схема, как он полагает, взята выборочно, исходя из наиболее подходящего участка дороги для подтверждения совершения им правонарушения.
Выслушав заявителя, исследовав, представленные материалы, считаю, что жалоба Бубнова Е. О. удовлетворению не подлежит.
Допущенное Бубновым нарушение ПДД, а именно обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещён» подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД.
У суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность и объективность данных документов, а также лиц из числа сотрудников ГИБДД их составлявших.
Тем не менее, суд считает, что основным доказательством того, что Бубнов действительно нарушил правила дорожного движения и совершил инкриминируемое ему правонарушение, является видеозапись, представленная в материалах дела.
На данной видеозаписи чётко зафиксировано, что транспортное средство под управлением Бубнова совершило обгон транспортных средств идущих в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения.
В материалах дела представлена схема участка дороги, на котором Бубновым было совершено указанное нарушение с указанием дорожных знаков имеющихся на данном участке дороги, среди которых имеется знак «обгон запрещён». Утверждение Бубнова о том, что схема взята выборочно, как наиболее подходящая под, якобы, совершённое им нарушение, по мнению суда, является полностью безосновательной.
Нарушений норм процессуального законодательства, могущих повлечь отмену принятого мировым судьёй постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Костромы от dd/mm/yy г. по делу об административном нарушении по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Бубнова Е. О. оставить без изменения, жалобу Бубнова Е. О. без удовлетворения.
Судья: