№ 12-226/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шуваева Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУ «СМЗпоЖКХ» Нечаева И. Н. на постановление и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Федерального агентства по рыболовству,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от dd/mm/yy года № директор Муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (МУ «СМЗпоЖКХ») Нечаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб. за нарушение требований ч.2 ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.13 Постановления СМ СССР № 1045 от 15.09.1958 года.
Нечаев И.Н. обратился с жалобой, просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.
В судебное заседание Нечаев И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя Женодаровой Ю.В., которая жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указала, что постановление незаконно, так как вынесено с нарушением норм процессуального права.
Представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Киселев О.Р. против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Проверив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы, заслушав представителя Нечаева И.Н. Женодарову Ю.В., представителя Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Киселева О.Р., прихожу к следующему.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие административную ответственность по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, dd/mm/yy года инспектором отдела ГК,Н и О ВБР по Костромской области составлен акт осмотра местности, в котором указано, что в ходе рейдовых мероприятий по охране ВБР на Горьковском водохранилище (водоем высшей категории рыбохозяйственного значения) ... берег р. Волги г. Костромы на территории центрального пляжа обнаружено ведение работ по выгрузке песка (размещение отвалов размываемых грунтов с баржи №, находящейся в 25 метрах от уреза воды. В месте выгрузки песка в водоеме наблюдается шлейф мутности и локальные образования в виде мути, что может оказать негативное воздействие на водные биологические ресурсы.
Осмотр местности, как усматривается из вышеуказанного акта, проводился на территории центрального пляжа на ул. ... г. Костромы.
Согласно определению инспектора отдела ГК,Н и О ВБР по Костромской области от dd/mm/yy года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления деятельности по размещению отвалов размываемых грунтов, связанных с изменением дна, берегов водного объекта в период нереста без согласования с Федеральными органами исполнительной власти.
По результатам административного расследования в отношении и.о.директора Нечаева И.Н. dd/mm/yy года составлен протокол № об административном правонарушении.
Постановлением № от dd/mm/yy года по делу об административном правонарушении директор МУ «СМЗпоЖКХ» Нечаев И.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении № от dd/mm/yy года указано, что в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностного лица Нечаева И.Н., директора МУ «СМЗпоЖКХ», нарушены требования ч.2 ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.13 Постановления СМ № 1045 от 15.09.1958 года. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.
Согласно ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, как было изложено ранее, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4), мотивированное решение по делу (пункт 6).
Данные требования закона в оспариваемом постановлении не соблюдены.
В постановлении № от dd/mm/yy года не указано, в каком конкретно месте совершено правонарушение.
Постановление по делу об административном правонарушении не содержит данных о времени совершения административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на совершение директором Нечаевым И.Н. каких-либо действий (бездействия), образующих состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.
Сам Нечаев И.Н. факт совершения правонарушения отрицает.
Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, в чем непосредственно выразились действия и.о. директора МУ «СМЗпоЖКХ» Нечаева И.Н., подпадающие под состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, должностная инструкция директора МУ «СМЗпоЖКХ» не была истребована, объяснения от и.о. директора МУ «СМЗпоЖКХ» при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности отобраны не были.
Из постановления невозможно установить, на основании каких доказательств было установлено наличие вины в совершении какого-либо административного правонарушения, в том числе, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, в действиях и.о. директора МУ «СМЗпоЖКХ» Нечаева И.Н.
В результате вышеуказанных процессуальных нарушений проверить в должной мере законность вынесенного в отношении директора МУ «СМЗпоЖКХ» Нечаева И.Н. постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ не представляется возможным, что свидетельствует об отсутствии всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела при вынесении постановления об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении директора МУ «СМЗпоЖКХ» Нечаева И.Н. постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Федерального агентства по рыболовству № от dd/mm/yy года в отношении директора Муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» Нечаева И.Н. отменить, возвратить в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Федерального агентства по рыболовству на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения (получении) его копии.
Судья Н. А. Шуваева