№ 12-246/2010
Вступило в законную силу 12.10.2010 года
РЕШЕНИЕ
г. Кострома 12 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.
с участием заявителя Чернышева А.Б.
представителя заявителя Яцух И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышева Александра Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Костромы Шуваловой И. В. от 10 сентября 2010 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Костромы от 10 сентября 2010 года Черныше А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно фабуле постановления, 13.08.2010 года в 22 часа 15 минут Чернышев А.Б. на ***** управлял АВТО 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Будучи не согласен с принятым решением, Чернышев А.Б. обратился в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от 10. 09. 2010 года.
В ходе судебного заседания Чернышев А.Б. показал, что 13 августа 2010 года ехал на своем автомобиле от матери, спиртное не употреблял, на ***** был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал состояние алкогольного опьянения, показания прибора он не оспаривал. Освидетельствование проходило в присутствие понятых. Не отрицает, что за несколько часов до проведения освидетельствования употребил лекарственный препарат «боярышник», однако с момента употребления препарата и до прохождения освидетельствования прошло достаточно времени, для выведения алкоголя из организма.
В судебном заседание сколько-нибудь чётко сформулировать основания, согласно которым он считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, а также основания, по которым он не согласен с решением принятым мировым судьёй, Чернышев А. Б. не смог.
Свидетель С. показал, что, будучи сотрудником ГИБДД 13. 08. 2010г. находился на службе. В рамках проводимой спец. операции был остановлен автомобиль под управлением Чернышёва. При проверке документов от Чернышёва исходил запах алкоголя, что явилось основанием заподозрить его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Чернышёву в присутствие понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в условиях медицинского учреждения.. Тот согласился на проведение освидетельствования на месте. Прибор показал, что Чернышёв находится в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования Чернышёв не оспаривал.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Чернышёва удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного заседания не установлено каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД по привлечению Чернышёва к административной ответственности и проведению процедуры освидетельствования, также не установлено, процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, могущих явиться основанием для отмены принятого ей решения.
Предположение Чернышёва, что спиртосодержащий препарат, который он употребил до проведения освидетельствования, не мог явиться причиной состояния опьянения, есть не что иное, как предположение, своего подтверждения не нашедшее.
Оснований подвергать сомнению результаты проведённого освидетельствования у суда не имеется, таковых оснований заявителем и его представителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Чернышева Александра Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Костромы Шуваловой И. В. от 10 сентября 2010 года по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ оставить без удовлетворения,, постановление от 10. 09. 2010г. без изменения.
Судья: