№ 12-228/2010
Вступило в зак. силу 27.09.10 г.
РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
«27»сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.,
рассмотрев жалобу Кравченко С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy около 22 час. 55 мин. Кравченко С.В. на ул. ..... в районе жилого дома ..... в ..... был задержан сотрудниками ГИБДД УВД КО как управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. На вопрос сотрудников ГИБДД УВД КО Кравченко С.В. представился Ивановым Сидором Сидоровичем. Для установлении личности задержанного сотрудники ГИБДД проследовали по месту его жительства на ул. ....., д. №, кв. №, где личность задержанного была установлена. Кравченко С.В., находясь в патрульной автомашине выражался в адрес сотрудников ГИБДД нецензурной бранью, размахивал руками, пытался затеять драку и выйти из машины. На законные требования сотрудников ГИБДД не отреагировал, продолжал свои противоправные действия, вел себя агрессивно.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy Кравченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб.
Считая постановление незаконным, Кравченко С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, указав, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, имела место конфликтная ситуация. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не выяснила все обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела и вынесения обоснованного постановления.
В судебное заседание Кравченко С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы был надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от заявителя не поступало.
Суд рассматривал жалобу в отсутствии заявителя, поскольку уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности от явки в суд, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя Отдела № 1 УВД по городскому округу город Кострома Корнева А.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном, правонарушении усматривается, что dd/mm/yy Кравченко С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудникам ГИБДД при исполнении ими служебных обязанностей, а именно, находясь в патрульной автомашине, выражался в адрес сотрудников ГИБДД нецензурной бранью, размахивал руками, пытался выйти из машины, на законные требования сотрудников ГИБДД не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от dd/mm/yy в котором изложено существо правонарушения, рапортами сотрудников милиции, показаниями свидетелей Т. и С., данными ими в ходе рассмотрения административного дела. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Действия Кравченко С.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников милиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, административное наказание определено с учетом данных о личности правонарушителя и соразмерно тяжести совершенного правонарушения, нарушений закона не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Кравченко С. В. оставить без изменения, жалобу Кравченко С.В. - без удовлетворения.
Судья Юдина О.И.