№ 12-176/2010
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1 июля 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закациоло Д. А. на постановления должностных лиц УГИБДД УВД Костромской области по делу об административном правонарушении
установил:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области от dd/mm/yy. Закациоло Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy около 8-40 час. в районе д. № по ул. ..... в ..... он, управляя а/м Авто1, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу а/м Авто2 под управлением К., чем нарушил п. 8.3 ПДД.
Не согласившись с указанным постановлением, Закациоло Д.А. подл жалобу на него, однако решением И.О. начальника УГИБДД УВД Костромской области от dd/mm/yy в ее удовлетворении было отказано.
Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил отменить указанные постановления на том основании, что в момент ДТП он не двигался, а водитель К. двигался с нарушением ПДД против потока при одностороннем движении по дороге.
В судебном заседании заявитель и его представитель Хомин С.Н. поддержали заявленное требование по тем же доводам, дополнив, что действия заявителя были вызваны тем фактом, что его обзору при выезде с прилегающей территории мешали стоящие а/м-ны, по причине чего он вынужден был выехать чуть дальше на дорогу, где остановился и пропускал ТС, когда в его а/м-ну врезалась а/м К..
Привлеченный в качестве потерпевшего К. не отрицал, что именно он столкнулся с /а-ной заявителя, полагая себя виновным в ДТП.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как установлено в судебном заседании, ДТП в указанное время и в указанном месте произошло при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно схемы ДТП заявитель выезжал с прилегающей территории на проезжу часть дороги ..... в ...... При этом столкновение а/м-н произошло на расстоянии 1 м от края пересекаемой линии дороги (края дороги), что не оспаривает и сам заявитель.
Тем самым, полагаю установленным, что заявитель произвел выезд с прилегающей территории и не уступил дорогу а/м-не под управлением К.
При этом довод заявителя и его представителя о том, что в момент ДТП а/м-на заявителя не двигалась, не имеет юридического значения, т.к. указанная норма ПДД предполагает сам факт совершения маневра без учета, двигалось ли ТС в этот момент или уже находилось на дороге без движения.
Также не имеет юридического значения движение а/м-ны под управлением К. в нарушение требования об одностороннем движении, т.к. в указанной норме ПДД приоритет в движении распространяется на все ТС, движущиеся по дороге независимо от направления движения.
Наказание заявителю назначено с учетом санкции статьи КоАП РФ.
Процессуальных нарушений грубого характера при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену принятых решений по делу, не установлено.
В связи с этим в удовлетворении жалобы заявителю надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области от dd/mm/yy. и решение И.О. начальника УГИБДД УВД Костромской области от 31.05.2010г. в отношении Закацило Д.А. оставить без изменения, жалобу Закациоло Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 суток.
Судья