Дело № 12-240/2010
Вступило в зак. силу 26.10.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шуваева Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» Иванова А. В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области от dd/mm/yy исполнительный директор ООО «Водоканалсервис» Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб. за нарушение требований ч.1 ст.9, п.2 ч.2 ст.11 Водного Кодекса РФ.
Исполнительный директор ООО «Водоканалсервис» Иванов А.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление признать незаконным и не подлежащим исполнению, мотивируя свои требования тем, что все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности, были приняты, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, мотивированное решение по делу отсутствует, в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, повлекшее нарушение установленных требований Водного законодательства, административный орган не исследовал.
В судебном заседании исполнительный директор ООО «Водоканалсервис» Иванов А.В. и его представитель Тюрин Ю.С. жалобу поддержали.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области Полякова Н.В. и Перстнева А.П. против удовлетворения жалобы возражали, указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Проверив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы, заслушав исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» Иванова А.В. и его представителя Тюрина Ю.С., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области Полякову Н.В. и Перстневу А.П., прокурора Моисеева С.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие административную ответственность по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из материалов дела, dd/mm/yy на основании постановления прокурора Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры было возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» Иванова А.В.
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области № от dd/mm/yy исполнительный директор Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления Иванов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение требований ч.1 ст.9, п.2 ч.2 си.11 Водного кодекса РФ не принял достаточных мер по своевременному получению решения по предоставлению водного объекта в пользование для сброса сточных вод в п.р. ....., ....., допустил использование водного объекта без решения для сброса сточных вод, за что предусмотрена ответственность ст.7.6 КоАП РФ.
На основании ст.7.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Согласно ч. 1 ст.9 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 11 Водного Кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ, как было изложено ранее, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4), мотивированное решение по делу (пункт 6).
Данные требования закона в оспариваемом постановлении не соблюдены.
В постановлении по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy отсутствует указание на совершение исполнительным директором ООО «Водоканалсервис» Ивановым А.В. конкретных действий (бездействия), образующих состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
Сам Иванов А.В. факт совершения правонарушения отрицает. Из его пояснений в судебном заседании, а также приказа по предприятию № от dd/mm/yy, следует, что обязанности по охране окружающей среды в ООО «Водоканалсервис» также возложены на инженера по охране окружающей среды Е.
Вместе с тем из оспариваемого постановления, материалов дела нельзя сделать вывод о том, в чем непосредственно выразились действия исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» Иванова А.В., подпадающие под состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, документов, предусматривающих круг обязанностей исполнительного директора и инженера по охране окружающей среды не имеется, объяснения от исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» Иванова А.В., как от должностного лица, которое привлекается к административной ответственности, истребованы не были.
Из постановления невозможно установить, на основании каких доказательств было установлено наличие вины в совершении какого-либо административного правонарушения, в том числе, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в действиях исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» Иванова А.В.
В результате вышеуказанных процессуальных нарушений проверить в должной мере законность вынесенного в отношении исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» Иванова А.В. постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ не представляется возможным, что свидетельствует об отсутствии всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела при вынесении постановления об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» Иванова А.В. постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области от dd/mm/yy № в отношении исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» Иванова А.В. отменить, возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Судья Н. А. Шуваева