№12-238/2010
Вступило в законную силу 22.09.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010 года г. Кострома
Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Гукасяна Сарибека Мгеровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 19.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 19.08.2010 года Гукасян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.08.2010 года в 04.20 час. на ***** Гукасян С.М. управлял АВТО 1 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Гукасян С.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Гукасян С.М. поддержал доводы жалобы и пояснил, что данного административного правонарушения Гукасян С.М. не совершал, отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, оспаривал законность проведения процедуры и результаты медицинского освидетельствования, установившего у водителя состояние опьянения.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения участников судебного разбирательства, суд находит, что выводы о совершении Гукасяном С.М. административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы его жалобы о недоказанности управления им а/м в состоянии алкогольного опьянения и ошибочности выводов мирового судьи о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, подтверждающими факт управления Гукасяном С.М. автомобилем в состоянии опьянения.
Так, согласно имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД М. 02.08.2010 года в момент задержания на ***** АВТО 1 под управлением Гукасяна С.М. водитель обнаруживал признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После отказа Гукасяна С.М. от прохождения освидетельствования на месте, в присутствии понятых был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях наркодиспансера. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Гукасяна С.М. было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8).
Как следует из представленных материалов, с протоколом 44 ВМ 082480 от 02.08.2010 года заявитель ознакомлен, оснований направления его на медицинское освидетельствование он не оспаривал, о чем свидетельствует его личная подпись в документе (л.д.6).
Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых в судебном заседании Гукасяном С.М. не оспаривается.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает ущемления прав Гукасяна С.М. со стороны сотрудников ГИБДД и каких-либо нарушений в действиях должностных лиц при направлении водителя на медицинское освидетельствование, поскольку они не противоречат установленным требованиям закона.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования и ошибочности его результатов.
Действия врача, проводившего медицинское освидетельствование, соответствовали всем требованиям, установленным Правилами освидетельствования.
Правильность заключения о нахождении Гукасяна С.М. в состоянии опьянения сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью выявленных у него в процессе медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения, указанных в акте (л.д. 8).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования (акт от 02.08.2010 года) у Гукасяна С.М. было установлено состояние опьянения.
При таких обстоятельствах оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколами о направлении водителя на медицинское освидетельствование и об отстранении его от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.
Иных доказательств в обоснование доводов жалобы суду не представлено.
Анализ всей совокупности представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о виновности Гукасяна С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Наказание Гукасяну С.М. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности правонарушителя и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 19.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гукасяна Сарибека Мгеровичаоставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Шампанская Т.Ю.