№12-237/2010
Вступило в законную силу 22.09.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010 года г. Кострома
Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Смирнова Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 02.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 02.09.2010 года Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.08.2010 года в 01.20 час. на ***** Смирнов С.В. управлял автомобилем АВТО 1 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Смирнов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Смирнов С.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что данного административного правонарушения он не совершал, отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, оспаривал законность проведения процедуры и результаты освидетельствования, установившего у водителя состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, Смирнов С.В. заявил ходатайство об отложении слушания дела, поскольку его представитель Носков в связи с занятостью не может явиться в судебное заседание. В то же время он пояснил, что более подробных данных о представителе: имя, отчество, место регистрации (проживания), работы сообщить суду не может, поскольку они ему не известны. Кроме того, никаких соглашений на участие защитника по делу он ни с кем не заключал и доверенности на право представлять его интересы в суде никому не выдавал, в силу чего указать конкретный срок, на который следует отложить рассмотрение жалобы, он не может. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления судьи прошло значительное время, в течение которого Смирнов С.В. имел возможность реализовать право на защиту, но принял для этого никаких мер, суд считает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенный в нем довод «занятость представителя» представляется явно надуманным, а целью указанного ходатайства является стремление затянуть принятие окончательного решения по делу.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения участников судебного разбирательства, суд находит, что выводы о совершении Смирновым С.В. административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании доводы жалобы заявителя проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, подтверждающими факт управления Смирновым С.В. автомобилем в состоянии опьянения.
В соответствии с имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника ГИБДД Ж. в момент задержания 21.08.2010 года в 01.20 час. на ***** АВТО 1 под управлением Смирнова С.В. водитель обнаруживал признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Смирнова С.В. было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10).
Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются объяснениями понятых М. и Л., присутствовавших в тот день при производстве на месте освидетельствования Смирнова С.В. с помощью прибора «Алкотест» (л.д.8,9).
Как следует из представленных материалов, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН 012780 от 21.08.2010 года Смирнов С.В. ознакомлен, с отмеченными в нем результатами согласен, что засвидетельствовано его личной подписью в указанном документе (л.д.8).
Согласно данным освидетельствования у Смирнова С.В. было установлено состояние опьянения (л.д.6).
Принимая во внимание приведенные доказательства, суд считает необоснованным утверждение заявителя, что сотрудники ГИБДД должны были в тех условиях направить его на медицинское освидетельствование. Суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях сотрудников милиции, поскольку они соответствуют требованиям закона, регламентирующего прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела в их совокупности, а именно: протоколами об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством.
Иных доказательств в обоснование доводов жалобы суду не представлено.
Анализ всей совокупности исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Смирнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Наказание Смирнову С.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности правонарушителя и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 02.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Шампанская Т.Ю.