12-254/2010



№12-254/2010

Вступило в законную силу 30.09.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2010 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шампанская Т.Ю.,

рассмотрев жалобу Легостаева Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 09.09.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 8 г. Костромы от 09.09.2010 года Легостаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из данного постановления, 23.06.2010 года в 00 час. 50 мин. около ***** Легостаев С.А. управляя АВТО 1 с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Легостаев С.А. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

30 сентября 2010 года в судебное заседание Легостаев С.А. не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Бабикова С.А., представляющего его интересы по доверенности.

Адвокат Бабиков С.А. поддержал доводы жалобы и пояснил суду, что в действиях его подзащитного отсутствует состав названного административного правонарушения.По его мнению, 23.06.2010 года действия сотрудников ГИБДД в отношении Легостаева С.А. носили незаконный характер: они безосновательно остановили его а/м, не предлагали водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, скрыли результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушили предусмотренную законом процедуру оформления представленных в материалах дела протоколов. Кроме того, сам заявитель считает, что мировой судья при вынесении указанного постановления предвзято и необъективно исследовал материалы дела.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив мнения участников процесса, суд находит, что выводы о виновности Легостаева С.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Легостаева С.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, опровергаются представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленными в присутствии понятых протоколами о направлении его на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД И.., а также показаниями допрошенных свидетелей.

В судебном заседании инспектор ГИБДД И. пояснил суду, что 23.06.2010 года он в составе патрульного экипажа вместе с З. несли службу по охране безопасности дорожного движения. Ночью во время дежурства ими была остановлена АВТО 1 под управлением Легостаева С.А., который обнаруживал явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии понятых от предложения сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

По данному факту был составлен рапорт, оформлены протоколы о направлении Легостаева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении его от управления транспортным средством, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании нашел доказательственное подтверждение факт невыполнения Легостаевым С.А. законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует представленный в материалах дела протокол 44 ВМ № 082354.

Суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях сотрудников милиции в отношении Легостаева С.А., поскольку они соответствуют требованиям закона, регламентирующего прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с представленными в распоряжение мирового судьи документами (л.д.36-37), 23.06.2010 года прибор алкотестер экипажу п/а в составе инспекторов И. и З. не выдавался, поэтому с учетом данного обстоятельства их требование о прохождении водителем, обнаруживающим явные признаки алкогольного опьянения, процедуры медицинского освидетельствования является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы жалобы Легостаева С.А. о допущенных нарушениях при оформлении протоколов о направлении его на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, поскольку при составлении названных документов никаких замечаний от него по поводу несоблюдения процедуры оформления не последовало.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что отказ от медицинского освидетельствования был заявлен Легостаевым С.А. добровольно, в присутствии понятых, документально зафиксирован (л.д.7), суд расценивает как необоснованные его утверждения о незаконности привлечения к административной ответственности.

Все свидетели по делу допрошены, в постановлении мирового судьи представлена убедительная мотивировка оценки их показаний.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Легостаева С.А., как к способу избежать ответственности за содеянное. Иных доказательств в обоснование жалобы суду не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы каких - либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Анализ всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет сделать вывод о виновности Легостаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Наказание Легостаеву С.А. назначено соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 8 г. Костромы от 09.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Легостаева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Шампанская Т.Ю.