№12-250/2010
Вступило в законную силу 01.10.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
01 октября 2010 года г. Кострома
Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю.,
рассмотрев жалобу защитника Шапкина И.Е., действующего на основании доверенности в интересах Растеряева Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 07.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 07.09.2010 года Растеряев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.07.2010 года в 17.10 час. на а/д в ***** Растеряев В.Н. управлял АВТО 1 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В интересах Растеряева В.Н. в суд обратился защитник Шапкин И.Е. с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения.
Также в суд поступило ходатайство Шапкина И.Е. и заявление Растеряева В.Н. об очередном отложении слушания дела в связи с занятостью защитника и невозможностью явиться в судебное заседание.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку с подобного рода просьбой защитник обращается не впервые, и по этой причине ранее слушание дела уже откладывалось, и стороны надлежащим образом были извещены о новой дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что дает основание полагать, что истинной целью указанного ходатайства является стремление затянуть принятие окончательного решения по делу. Отказ в удовлетворении ходатайства Шапкина И.Е. не нарушает право Растеряева В.Н. на защиту ввиду того, что доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом исследования с участием защитника в мировом суде, линия защиты согласована, сформулирована и представлена суду. Кроме того, по мнению суда, уровень образования, водительский стаж, возраст Растеряева В.Н. позволяют ему беспрепятственно самостоятельно участвовать в судебном процессе и разобраться в сущности инкриминируемого ему административного правонарушения. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела доверенности, полномочия по защите своих интересов Растеряев В.Н. предоставил нескольким лицам, а не только Шапкину И.Е., но никто из указанных в ней представителей в судебное заседание не явился.
В судебном заседании Растеряев В.Н. поддержал доводы жалобы защитника и пояснил, что данного административного правонарушения он не совершал, отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, оспаривал законность проведения процедуры и результаты освидетельствования, установившего у водителя состояние алкогольного опьянения.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения участников судебного разбирательства, суд находит, что выводы о совершении Растеряевым В.Н. административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании доводы жалобы проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, подтверждающими факт управления Растеряевым В.Н. автомобилем в состоянии опьянения.
В соответствии с имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника ГИБДД С. в момент задержания 25.07.2010 года АВТО 1 под управлением Растеряева В.Н. водитель обнаруживал признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Растеряева В.Н. было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8).
Согласно данным освидетельствования у Растеряева В.Н. было установлено состояние опьянения (л.д.4). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности показателей использованного для этой процедуры прибора «алкотест», поскольку в материалах дела представлены документы, подтверждающие его исправность - сертификат соответствия, регистрационное удостоверение и свидетельство о поверке.
Обстоятельства, изложенные в рапорте С., подтверждаются объяснениями в судебном процессе сотрудника ГИБДД П.., дополнившего их тем, что со слов самого водителя им стало известно, что в тот день он перед поездкой на а/м выпил бутылку пива. Указанные сведения затем он собственноручно занес в протокол об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН 004419 от 25.07.2010 года Растеряев В.Н. ознакомлен, с отмеченными в нем результатами согласен, что засвидетельствовано его личной подписью в указанном документе (л.д.7).
В ходе рассмотрения в суде жалобы Растеряев В.Н. дополнительно пояснил, что в отношении него в тот день в присутствии понятых также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем перегонял его а/м к месту жительства его сосед.
Принимая во внимание приведенные доказательства, суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях сотрудников милиции, поскольку они соответствуют требованиям закона, регламентирующего прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля П. и исследованным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела в их совокупности, а именно: протоколами об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством.
Иных доказательств в обоснование доводов жалобы суду не представлено.
Анализ всей совокупности исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Растеряева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Наказание Растеряеву В.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности правонарушителя и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от 07.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Растеряева Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Шапкина И.Е. - без удовлетворения.
Судья Шампанская Т.Ю.