12-259/2010
Определение
21 октября 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев жалобу Гудзенко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении
Установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области от dd/mm/yy Гудзенко С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ на том основании, что он dd/mm/yy около 15-10 час., управляя а/м "Авто_1" в районе ..... в ....., не был пристегнут ремнем безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением, Гудзенко С.В. подал жалобу на него в Свердловский райсуд г. Костромы.
Определением судьи указанного суда от 5.10.2010г. данная жалоба заявителя была передана для рассмотрения в Ленинский райсуд г. Костромы по территории, где проводилась проверка.
Однако настоящая жалоба подлежит передаче по подведомственности в Свердловский райсуд г. Костромы.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Таким образом, по общему правилу жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.
Исключение составляют случаи рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, и по месту проведения административного расследования.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Гудзенко С.В. следует, что им было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в ..... по адресу: ....., которое определением от dd/mm/yy было удовлетворено.
При этом из указанных материалов не следует, что по делу проводилось административное расследование.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено по месту его жительства, в связи с чем и настоящая жалоба подлежит рассмотрению в районном суде также по месту его жительства, т.е. Свердловским райсудом г. Костромы.
При этом тот факт, что сам орган ГИБДД расположен на территории, подведомственной Ленинскому райсуду г. Костромы, юридического значения в данном случае не имеет в силу особенности структуры органов ГИБДД на территории г. Костромы, не имеющих на территории, подведомственной Свердловскому райсуду г. Костромы, самостоятельного подразделения.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
Определил:
Передать жалобу Гудзенко Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья