№12-260/2010
Вступило в зак. силу 12.10.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 года г. Кострома
Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Горева Александра Алексадровича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от 21.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от 21.09.2010 года Горев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.06.2010 года в 02.30 час. у ***** Горев А.А. управлял АВТО 1 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Горев А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава, а также самого события административного правонарушения.
В судебном заседании Горев А.А. и его защитник Шуваев С.Д. поддержали доводы жалобы и пояснили, что данного административного правонарушения Горев А.А. не совершал, отрицали факт управления автомобилем в состоянии опьянения, оспаривали законность в отношении него действий сотрудников ГИБДД.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения участников судебного разбирательства, суд находит, что выводы о совершении Горевым А.А. административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании доводы жалобы проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, подтверждающими факт управления Горевым А.А. автомобилем в состоянии опьянения и обоснованность его привлечения к административной ответственности.
В соответствии с имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника ГИБДД Я. водитель Горев А.А. 28.06.2010 года в 02.30 час. на ***** управлял АВТО 1 с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Горева А.А. было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9).
Обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудники ГИБДД Я. и И. подтвердили в ходе своего допроса в судебном процессе.
Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель М. суду пояснил, что 28.06.2010 года он следовал на а/м по *****, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, сообщившими ему о задержании водителя, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения. По их просьбе он принимал участие в качестве одного из понятых при прохождении Горевым А.А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления акта освидетельствования и протокола об отстранении водителя от управления ТС. Согласно показаниям указанного свидетеля, водитель каких-либо замечаний и претензий в адрес сотрудников ГИБДД в его присутствии не высказывал и не оспаривал результатов анализа.
Как следует из представленных материалов, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН 012607 от 28.06.2010 года Горев А.А. ознакомлен, с отмеченными в нем результатами согласен, что засвидетельствовано его личной подписью в указанном документе (л.д.7).
Принимая во внимание представленные доказательства, суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях сотрудников милиции, поскольку они соответствуют требованиям закона, регламентирующего прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей Я. и И. и исследованным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела в их совокупности, а именно: протоколами об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Горев А.А. прошел добровольно, в присутствии понятых, его результат документально зафиксирован и никем не оспорен, суд расценивает как необоснованные доводы его жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности.
В постановлении мирового судьи представлена убедительная мотивировка оценки показаний допрошенных по делу свидетелей, и у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и правильности этих выводов.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Горева А.А., как к способу избежать ответственности за содеянное.
Иных доказательств в обоснование доводов жалобы суду не представлено.
Анализ всей совокупности исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Горева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Наказание Гореву А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности правонарушителя и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от 21.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Горева Александра Алексадровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Шампанская Т.Ю.