№ 12-241/2010

№ 12-241/2010Вступило в зак. силу 08.11.10 г.РешениеПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

dd/mm/yy

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев жалобу Иванова А. В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области по делу об административном правонарушении,

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области от dd/mm/yy исполнительный директор ООО «Водоканалсервис» Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса РФ, п. 2 ст. 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды».

Исполнительный директор ООО «Водоканалсервис» Иванов А.В. обратился в суд с жалобой, просит признать постановление незаконным и не подлежащим исполнению, мотивируя свои требования тем, что все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности, были приняты, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, мотивированное решение по делу отсутствует, в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, повлекшее нарушение установленных требований Водного законодательства, административный орган не исследовал.

В судебном заседании исполнительный директор ООО «Водоканалсервис» Иванов А.В. и его представитель Тюрин Ю.С. жалобу поддержали.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области Мохова Е.А. и Перстнева А.П., а также представитель Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры Зобнина О.И. просили отказать в удовлетворении жалобы. Считают, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы и обстоятельства дела, доводы жалобы, заслушав исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» Иванова А.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области Мохову Е.А. и Перстневу А.П., представителя прокуратуры Зобнина О.И., прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие административную ответственность по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy на основании постановления прокурора Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры было возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 8.14 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» Иванова А.В.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области № от dd/mm/yy исполнительный директор Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из постановления Иванов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение требований ст.ст. 22, 23, 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ ООО «Водоканалсервис» dd/mm/yy с очистных сооружений произведен сброс сточных вод в водные объекты (р.р. ....., .....) с превышением предельно-допустимых концентраций рыбохозяйственного водоема (проба №) по: аммонию - в 14 раз; нитрит-иону - 26,4 раз; меди - в 2 раза; БПК - в 4 раза; железу - в 5 раз; нефтепродуктам - в 5,8 раза; никелю - в 1,5 раза; а также сброс промывных вод с превышением предельно-допустимых концентраций рыбохозяйственного водоема (проба №) по: меди - в 2 раза; железу - в 10,9 раз.

Исходя из требований природоохранного законодательства:

- ст. 3 Водного кодекса РФ использование объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду;

- п. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами;

- п. 2 ст. 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и почву.

Исполнительный директор ООО «Водоканалсервис» не организовал и не обеспечил соблюдение требований п.п. 1,2 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, п. 2 ст. 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды»: не принял достаточных мер по предотвращению сброса недостаточно очищенных сточных вод водных объект - р.р. ....., ..... - вследствие чего нарушаются правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что исполнительный директор ООО «Водоканалсервис» не организовал и не обеспечил соблюдение требований п.п. 1,2 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, п. 2 ст. 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды»: не принял достаточных мер по предотвращению сброса недостаточно очищенных сточных вод водных объект - р.р. ....., ......

Согласно приказу по предприятию от dd/mm/yy № лицом, ответственным за охрану окружающей среды, является исполнительный директор ООО «Водоканалсервис» Иванов А.В.

Данное обстоятельство Ивановым А.В. не оспаривается.

Как указывалось выше, Иванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Однако, ни в постановлении Прокурора Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры о возбуждении производства об административном правонарушении от dd/mm/yy, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ивановым А.В. своих служебных обязанностей, повлекших нарушение установленных требований законодательства.

Как пояснил в суде Иванов А.В., dd/mm/yy между ООО «Водоканалсервис» и Администрацией муниципального образования городское поселение город ..... муниципального районного город ..... и ..... район Костромской области заключено концессионное соглашение в отношении имущественного комплекса по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения город ...... Предметом указанного соглашения является обязанность Концессионера за свой счет изготовить проектно-сметную документацию реконструировать имущественный комплекс по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения город ....., осуществлять деятельность по подъему, очистке и транспортировке воды, перекачке и очистке сточных вод в городском поселении город ..... а также предоставление Концедентом Концессионеру права владения и объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности. В соответствии с п.п. 3.9, 8.2 Концессионер обязан осуществить реконструкцию объекта Соглашения в объемах и формах, указанных в Приложении 4 к соглашению. Срок создании и реконструкции объекта соглашения до dd/mm/yy. Согласно п. 5.2 Концессионер обязан использовать объект Соглашения в установленном Соглашением порядке и в целях осуществления деятельность по подъему, очистке и транспортировке воды, перекачке и очистке сточных вод. Объектом соглашения является социально-значимое имущество, с помощью которого осуществляется деятельность по снабжению населения городского поселения город ..... питьевой водой. В настоящее время ООО «Водоканалсервис» осуществляет сброс сточных вод в р. ..... и р. ..... с превышением допустимых концентраций. В р. ..... осуществляется сброс неочищенных сточных вод, образующихся после промывки контактных осветителей, что и вызывает превышение предельно допустимых концентраций. Проект водоочистной станции не предусматривает очистки данных вод, в последствии, при эксплуатации станции система очистки данных вод также не была внедрена. ООО «Водоканалсервис» принял на балансе по концессионному соглашению от dd/mm/yy весь комплекс сооружений для подготовки питьевой воды г. ..... без каких-либо систем очистки промывных вод. В настоящее время осуществляется проект по перенаправлению промывных вод в сети канализации для дальнейшей их очистки, на очистных сооружениях канализационного хозяйства, исключив таким образом сброс неочищенных сточных вод в р. ...... Превышение допустимых концентраций на выпуске сточных вод в р. ..... после очистных сооружений канализационного хозяйства объясняется физическим и моральным устарением используемого очистного оборудования, так как проект очистных сооружений разрабатывался в 1960-х годах. С имеющимися очистными сооружениями добиться выполнение нормативных требований ко всем нормируемым показателям возможно лишь при глубокой модернизации имеющейся технологии очистки сточных вод, которую в настоящее время и выполняет ООО «Водоканалсервис». На момент принятия на баланс ООО «Водоканалсервис» очистных сооружений (dd/mm/yy) на них полностью отсутствовала система обеззараживания сточных вод. К настоящему времени смонтирована и готовится к запуску система гипохлоритного обеззараживания сточных вод, проводится модернизация отстойников и аэротенков, что позволит улучшить качество сбросов, проведена реконструкция помещения и его косметический ремонт, закуплено и смонтировано новое оборудование для дальнейшего обеззараживания гипохлоритом натрием сточных вод. Кроме того, произведена замена опорной арматуры на отстойниках, произведен косметический ремонт и профилактика ремонта турбокомпрессоров, которые подают кислород в аэротэнки, проведены исследования коммуникаций находящихся на водопроводной станции, сделан предварительный проект для увода промывных вод в центральную канализацию, проводятся профилактически регламентные работы, а также заключается договор для поставки гипохлорита натрия.

Указанные доводы Иванова А.В. представителями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области не оспариваются.

Кроме того, оценка вышеперечисленных доводов Иванова А.В. при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, не дана. При этом в постановлении не указано, являются ли предпринятые Ивановым А.В. меры достаточными и своевременными. В противном случае должно быть указано, какие предусмотренные законом меры по предотвращению сброса недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты не были предприняты Ивановым А.В.

Таким образом, доказательств совершения Ивановым А.В. административного нарушения не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Иванов А.В. привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, его вина как должностного лица в не принятии достаточных мер по предотвращению сброса недостаточно очищенных сточных вод в водный объект р.р. ....., ..... отсутствует.

В связи с изложенным, постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Жалобу Иванова А. В. удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области от 31 августа 2010 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Водоканалсервис» Иванова А. В. по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.