№ 12-276/2010

№ 12-276/2010Вступило в зак. силу 21.12.10 г.РешениеПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Александровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бубнова М. В. на постановление по делу об административном правонарушении

dd/mm/yy в 13 час. 46 мин водитель Бубнов М.В., управляя автомобилем Авто1 государственный регистрационный номер №, при выполнении маневра правого поворота, проехал регулируемый перекресток ул. ..... - ..... на запрещающий (красный) сигнал светофора. На водителя Бубнова инспектором ДПС лейтенантом милиции А. был составлен протокол об административном правонарушении ..... за нарушение п. 6.13 ПДД и вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..... по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей.

Решением зам. Командира ОБДПС ГИБДД н/п УВД по Костромской области от dd/mm/yy жалоба Бубнова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, Бубнов М.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить на том основании, что в ходе проверок сотрудниками ГИБДД УВД Костромской области неправильно были определены обстоятельства дела.

В судебном заседании Бубнов М.В. жалобу поддержал, пояснив, что сотрудники ГИБДД при вынесении постановления и решения по административному делу руководствовались материалами видеозаписи, которая объективно не отражает месторасположение перекрестка. Он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и в соответствии с правилами дорожного движения, при переключении светофорного объекта на запрещающий сигнал, обязан был завершить маневр поворота.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Представитель ГИБДД УВД КО в суд не явился.

Выслушав заявителя, опросив свидетеля А., просмотрев видеоматериалы, изучив материалы административного и настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Пунктом 6.13 ПДД установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью ( с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Пунктом 13.7 ПДД установлено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на входе с перекрестка. Водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии.

В судебном заседании установлено, что перекресток на ул. .....- ..... не имеет стоп-линии. Из видеоматериалов следует, что транспортное средство под управлением Бубнова М.В., совершает поворот направо в тот момент, когда светофорный объект на ул. .....-..... переключается на зеленый сигнал светофора, то есть для водителя Бубнова М.В. горит запрещающий красный сигнал светофора. Однако при сопоставлении места нарушения правил дорожного движения, обозначенного на видеоматериале с фотографиями перекрестка установлено, что в кадр видеофиксации попал не весь перекресток, а лишь его часть. На фотографии видно, что автомашина Бубнова М.В. должна была начать движение на перекрестке под разрешающий сигнал светофора, а в кадр видеосъемки попала, когда завершала маневр поворота.

Кроме того, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не позволяет определить конкретную дату совершения административного проступка, поскольку данные документы датированы dd/mm/yy. Однако в протоколе, в графе - место и время рассмотрения административного правонарушения указано как dd/mm/yy.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неопровержимых доказательств виновности Бубнова М.А. в совершении данного правонарушения суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к администратвиной ответственности истек, производство административных действий невозможно, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Жалобу Бубнова М.В. удовлетворить.

Постановление ГИБДД УВД Костромской области от dd/mm/yy ..... о признании Бубнова М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 700 рублей, а также решение зам. командира ОБДПС ГИБДД УВД КО от dd/mm/yy отменить.

Производство по административному делу в отношении Бубнова А.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.