№ 12-269/2010Вступило в зак. силу 21.12.10 г.РешениеПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабуркина А. С. на постановление по делу об административном правонарушенииУстановил:
dd/mm/yy в 16 час. 30 мин водитель Бабуркин А.С., управляя автомобилем Авто1 государственный регистрационный номер №, на улице ..... был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД, в связи с тем, что не был пристегнут ремнем безопасности. На водителя Бабуркина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении ..... за нарушение п. 2.1.2 ПДД и вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..... по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бабуркин А.С. обратился с жалобой, в которой просит его отменить на том основании, что во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, который находился в нижнем положении по регулируемой высоте и проходил под левой рукой в фиксатор. По требованию сотрудника ГИБДД он остановил автомобиль и вышел из него, отстегнув ремень безопасности.
В судебном заседании Бабуркин А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он был пристегнут таким способом, так как у него болело плечо. Ремень безопасности был исправен.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Представитель ГИБДД УВД КО в суд не явился.
Выслушав заявителя, опросив свидетелей С. и Т., изучив материалы административного и настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.1.2 ПДД установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В судебном заседании свидетель С. пояснил, что dd/mm/yy он и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Б. несли службу. На улице ..... Б. был остановлен водитель Бабуркин А.С.. Б. передал ему документы Бабуркина А.С. для составления протокола об административном правонарушении, так как последний не был пристегнут ремнем безопасности. Он находился в служебной машине и не видел, был ли заявитель во время движения автомобиля пристегнут ремнем безопасности. Бабуркин А.С. был не согласен с протоколом об административном правонарушении, тогда он проследовал в автомобиль и проверил ремень безопасности. У ремня было неисправно инерционное устройство, при такой неисправности пристегнуться невозможно.
Свидетель Т. пояснила, dd/mm/yy она находилась в автомобиле Авто1 под управлением Бабуркина А.С., когда на улице ..... он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Во время движения автомобиля Бабуркин А.С. был пристегнут ремнем безопасности. По требованию сотрудника ГИБДД он остановил автомобиль, после чего отстегнул ремень безопасности и вышел из автомобиля.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неопровержимых доказательств виновности Бабуркина А.С. в совершении данного правонарушения суду не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что находился в служебной машине и не видел, был ли Бабуркин А.С. пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Т., которая находилась в автомобиле во время движения.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным, постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД лейтенантом милиции Б. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Решил:Жалобу Бабуркина А. С. удовлетворить.
Постановление ГИБДД УВД Костромской области от dd/mm/yy ..... о признании Бабуркина А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 500 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабуркина А.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.