РЕШЕНИЕ №12-281/2010
по делу об административном правонарушении
г. Кострома «29» ноября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болтянского А.Л. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области от dd/mm/yy г. о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области от dd/mm/yy Болтянский А.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Основанием для привлечения Болтянского А.Л. к административной ответственности послужил тот факт, что dd/mm/yy в 18 час. 08 мин. он, двигаясь на автомобиле на ....., превысил скорость движения на 28 км Скорость движения была зафиксирована сотрудником ГИБДД прибором видеофиксации Крис П РР 0335.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Болтянский А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД КО отменить, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено его законное требование о необходимости квалифицированной юридической помощи, не были выяснены все обстоятельства по делу. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одним и тем же должностным лицом.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области Меленцов С.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает, что Болтянский А.Л. на законных основаниях привлечен к административной ответственности.
Выслушав доводы представителя ДПС ОБДПС ГИБДД УВД КО, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что dd/mm/yy в 18 час. 08 мин. Болтянский А.Л. управляя транспортным средством и двигаясь на автомобиле на ....., где максимальная разрешенная скорость движения транспортных средств составляет 90 км/час, нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 118 км/час и превысив максимальную разрешенную скорость движения на данном участке дороги на 28 км/час.
Указанные обстоятельства и вина Болтянского А.Л. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от dd/mm/yy, в котором отмечено, что скорость движения автомобиля измерялась прибором видеофиксации Крис П РР 0335, фотоснимком его автомашины, приложенным к протоколу.
Эти доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Собранные по делу доказательства, объективно оценены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД КО в соответствии с требованиями закона в их совокупности и свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Болтянского А.Л. в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель Болтянский А.Л. каких-либо возражений по существу совершенного им административного правонарушения и доказательств в обоснование незаконности привлечения его к административной ответственности, не указал.
Как видно из протокола и постановления об административном правонарушении, административное дело рассмотрено с участием Болтянского А.Л., права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок обжалования принятого по делу решения, ему были разъяснены, юридическая помощь заявителю фактически была оказана инспектором ГИБДД. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Болтянского А.Л. не поступало.
Поскольку порядок привлечения Болтянского А.Л. к административной ответственности не был нарушен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
Как видно из материалов дела, ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за аналогичные правонарушения, что свидетельствует о явном пренебрежении к установленным Правилам дорожного движения РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении в отношении Болтянского А.Л. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Федеральный судья: Юдина О.И.