Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 июля 2010 года г.Кострома
Судья Ленинского районного суда г.Костромы С.А.Карелин, рассмотрев в судебном заседании жалобу В.А.Яхонтова на постановление и.о. ст.инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от dd/mm/yy, которым
Яхонтову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ,
огласив жалобу, исследовав материалы, заслушав защитника В.А.Яхонтова адвоката М.В.Смирнова, представителя административного органа О.Р.Киселева,
У С Т А Н О В И Л:
Из постановления и.о. ст.инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от dd/mm/yy следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей должностным лицом - генеральным директором ОАО «Строймеханизация» В.А.Яхонтовым при проведении работ по берегоукреплению левого берега ..... допущены нарушения условий и технологий, указанных в согласовании органов рыбоохраны и Россельхознадзора и нарушения требований Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах, Водного кодекса, Федерального закона «Об охране окружающей среды», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.38 КоАП РФ; за указанное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе В.А.Яхонтов просит отменить указанное постановление, т.к. считает, что ОАО «Строймеханизация» не было известно о привлечении субподрядчиком ООО «Фундаментстрой» третьих лиц для выполнения работ и о выполнении каких-либо работ с отступлениями от проектной документации. Объективная и субъективная сторона правонарушения в его действиях как должностного лица отсутствует. Протокол по делу об АП составлен dd/mm/yy в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения протокола он не уведомлялся.
В судебном заседании защитник В.А.Яхонтова адвокат М.В.Смирнов поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что оценка и расчет ущерба произведены ошибочно, не могут являться допустимым доказательством, равно как и показания свидетелей Кеввы, Х. С., Я.. Не установлено, что работы производились по указанию лица, привлеченного к ответственности и в месте производства работ, указанных в проекте.
Просил также восстановить срок для обжалования решения, ввиду того, что постановление было обжаловано в установленный законом срок в Арбитражный суд, которым производство по делу было прекращено. После этого сразу же обратились с жалобой в суд общей юрисдикции.
Материалами подтверждается обращение В.А.Яхонтова с жалобой в установленные ч.4 ст.30.2 КоАП РФ и срок не был бы пропущен, поэтому судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления.
Выслушав защитника В.А.Яхонтова, представителя административного органа О.Р.Киселева, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав представленные административным органом материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалами дела подтверждается, не отрицается лицом, привлеченным к ответственности и его защитником, что ОАО «Строймеханизация» выполнялись работы по берегоукреплению ..... на основании государственного контракта с ФГУ «Управление эксплуатации Горьковского водохранилища».
Как видно из материалов дела между ОАО «Строймеханизация» и ООО «Фундаментстрой» заключен договор субподряда от dd/mm/yy, пунктами 1.1., 3.2.6 которого к обязанностям генподрядчика отнесены контроль и надзор за ходом и качества выполняемых подрядчиком работ по строительству объекта: <данные изъяты>
Факт заключения договора подтверждается письменным объяснением В.А.Яхонтова, копия которого имеется в материалах дела.
Таким образом, к обязанностям должностного лица - генерального директора ОАО «Строймеханизация» Яхонтова В.А., как исполнительного органа хозяйственного общества, относилась организация контроля и надзора за соблюдением субподрядчиком за ходом выполнения работ в соответствии с проектной документацией, которой предусматривалось перемещение песка без задействования водной поверхности (л.д.33), с использованием материалов карьера (л.д.35).
Поскольку правонарушение, предусмотренное ст.8.38 КоАП РФ может совершаться как с умыслом, так и по неосторожности, бездействие должностного лица В.А.Яхонтова в осуществлении надзора и контроля за производством работ образует состав указанного правонарушения.
При этом учитываю, что работы, исходя из их объема, как следует из материалов дела, выполнялись на протяжении длительного времени.
Их объем и характер, место производства работ (акт осмотра, рабочий проект, выкопировка плана местности) свидетельствует о том, что они выполнялись именно в рамках государственного контракта, стороной которого являлась ОАО «Строймеханизация», в рамках договора субподряда, поэтому доводы защитника Яхонтова В.А. о том, что работы проводились не в месте выполнения работ по госконтракту и без ведома Яхонтова В.А. во внимание приниматься не могут.
Диспозицией ст.8.38 КоАП РФ предусмотрено, что объективной стороной правонарушения является производство работ с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Оценкой и расчетом ущерба, имеющихся в материалах дела, по мнению судьи, доказывается данное обстоятельство, поэтому доводы о неверном исчислении точной суммы ущерба (как основание отмены состоявшегося постановления) являются несостоятельными.
О том, что В.А.Яхонтов был уведомлен о дате и времени, месте составления протокола, рассмотрения дела свидетельствуют уведомления с отметкой о поступлении в ОАО «Строймеханизация», должностным лицом которого он является (л.д.45-48), а также то, что при рассмотрении дела присутствовал его защитник М.В.Смирнов.
Допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела (акт осмотра, фотоматериалы, протокол, договор субподряда, согласования проекта работ) было достаточно для вынесения постановления о привлечении должностного лица к ответственности.
Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление и.о. ст.инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от dd/mm/yy в отношении В.А.Яхонтова оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение десяти дней.
Судья С.А.Карелин