Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 февраля 2010 года г.Кострома
Судья Ленинского районного суда г.Костромы С.А.Карелин, рассмотрев в судебном заседании жалобу С.В.Смирнова на постановление инспектора ДПС ОБДПС от dd/mm/yy, которым
Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.,
огласив жалобу, исследовав материалы, заслушав С.В.Смирнова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС от dd/mm/yy Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
При рассмотрении дела установлено, что С.В.Смирнов dd/mm/yy в 19-40 на ....., находясь в качестве пассажира в а/м <данные изъяты>, г/н №, во время движения автомашины был не пристегнут ремнем безопасности.
В жалобе С.В.Смирнов просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что dd/mm/yy был привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ГИБДД И., которое решением суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. dd/mm/yy получил повестку о необходимости явиться в ГИБДД к капитану Б. dd/mm/yy к 15 часам для рассмотрения материала. По прибытии в ГИБДД капитана Б. на месте не оказалось, прождав 30 минут он стал выяснять где находится Б. и руководство батальона. В секретариате отказались принять написанную им жалобу о нерассмотрении в срок административного материала (впоследствии в этот же день он направил жалобу почтой). Находящийся в здании ОБДПС ст.л-т милиции И., первый раз рассматривающий дело, сказал, что рассмотрение надо переносить. dd/mm/yy по почте получил постановление, вынесенное И. о назначении административного наказания в виде штрафа - <данные изъяты> руб. Таким образом, постановление вынесено «задним числом», с нарушением ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании С.В.Смирнов поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю следующее.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из представленных материалов С.В.Смирнову dd/mm/yy была направлена повестка о необходимости прибытия dd/mm/yy к 15-00 для рассмотрения административного материала в ОБДПС ГИБДД по адресу: ....., к зам.командира № роты к-ну милиции Б.
Вместе с тем, как видно из обжалуемого постановления, дело было рассмотрено dd/mm/yy ст.л-том милиции И..
В постановлении не указано, что дело рассматривается в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В порядке подготовки к рассмотрению жалобы должностным лицам ГИБДД предлагалась сообщить причину рассмотрения дела ст.л-том милиции И., тогда как лицу, в отношении которого был составлен протокол, для рассмотрения дела было предложено явиться в каб...... к к-ну милиции Б..
Совместно с материалами дела об административном правонарушении в суд представлен рапорт ИДПС ОБДПС И. и заключение по результатам служебной проверки, из которых усматривается, что постановление было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказавшегося присутствовать при рассмотрении дела. Сведений о причине рассмотрения дела ст.л-том милиции И., а не капитаном Б. в каб...... помещения ОБДПС ГИБДД, не представлено, т.е. запрос суда не выполнен.
При таких обстоятельствах, судья принимает объяснения С.В.Смирнова и приходит к выводу, что дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС И. № ..... от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток.
Судья С.А.Карелин