Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 января 2010 года г.Кострома
Судья Ленинского районного суда г.Костромы С.А.Карелин, рассмотрев в судебном заседании жалобу Брыгиной Л.Б. на постановление заместителя начальника ОУФМС России по Костромской области в Фабричном округе г.Кострома от dd/mm/yy, которым
Брыгина Л.Б. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
огласив жалобу, исследовав материалы, заслушав Л.Б.Брыгину,
У с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Костромской области в Фабричном округе г.Кострома от dd/mm/yy Брыгина Л.Б. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что dd/mm/yy в 12-40 мин. выявлено, что гражданка Л.Б.Брыгина не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, являясь принимающей стороной гр-на ..... Х. в РФ, не предоставила и не направила почтовым отправлением в ОУФМС отрывную часть бланка с указанием даты убытия (выезда) иностранного гражданина в ......
В жалобе Л.Б.Брыгина просит отменить постановление, поскольку копия протокола после составления ей не выдавалась. Ксерокопия протокола выдана только по её требованию dd/mm/yy Также зафиксированный факт нарушения не имеет место, т.к. иностранного гражданина по указанному адресу она не регистрировала.
В судебном заседании Л.Б.Брыгина, dd/mm/yy г.р., проживающая по адресу: ....., паспорт №, выдан dd/mm/yy ..... ....., поддержала доводы жалобы, дополнительно уточнив, что по указанному в постановлении адресу гр-н ..... зарегистрирован не был, поскольку регистрировался ею по адресу: ...... Кроме того, в постановлении искажена её фамилия, дата выявления правонарушения.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к ответственности, а также рассмотрев материалы аналогичной жалобы Л.Б.Брыгиной на постановление по делу об административных правонарушениях от dd/mm/yy №, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно представленных материалов дела об административном правонарушении, протокол в отношении Брыгиной составлен dd/mm/yy, в протоколе указано, что дело будет рассматриваться dd/mm/yy. в 10-00.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч.4 указанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из содержания протокола № усматривается, что объяснение, занесенное в протокол от dd/mm/yy, дано Брыгиной в письменном виде dd/mm/yy, что согласуется с объяснениями лица, привлеченного к ответственности, что при составлении протокола от dd/mm/yy она не присутствовала, а объяснение в протокол ею занесено уже после вынесения постановления.
В нарушение ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола под расписку Л.Б.Брыгиной не вручена, чем нарушено право лица на защиту, что является существенным нарушением процессуальных норм.
В ходе изучения материалов нашли свое подтверждение и другие доводы Л.Б.Брыгиной: указание в постановлении днем выявления правонарушения dd/mm/yy, тогда как из материалов усматривается, что нарушение выявлено dd/mm/yy, постановка на учет иностранного гражданина по другому адресу, нежели указано в постановлении, однократное неправильное указание фамилии лица, привлекаемого к ответственности, в постановлении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление заместителя начальника ОУФМС России по Костромской области в Фабричном округе г.Кострома от dd/mm/yy № в отношении Л.Б.Брыгиной отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в ОУФМС России по Костромской области в Фабричном округе г.Кострома.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток.
Судья С.А.Карелин