Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 марта 2010 года г.Кострома
Судья Ленинского районного суда г.Костромы С.А.Карелин, рассмотрев в судебном заседании жалобу главы города Костромы А.А.Кудрявцева на постановление судебного пристава-исполнителя ОМО СП по ОВИП УФССП по Костромской области от dd/mm/yy, которым
Администрации г.Костромы за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей,
огласив жалобу, исследовав материалы, заслушав Н.Н.Шаталову, выступающей в качестве защитника юридического лица по доверенности,
У с т а н о в и л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя областного межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области от dd/mm/yy администрации г.Костромы за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В постановлении указано, что администрация г.Костромы, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному dd/mm/yy на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г.Костромы о предоставлении администрацией г.Костромы жилого помещения К., в срок до dd/mm/yy не исполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, выставленные dd/mm/yy, а именно не исполнила судебное решение от dd/mm/yy о предоставлении жилого помещения К. и до настоящего времени оно ему не предоставлено. Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В жалобе глава г.Костромы просит отменить постановление, поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно уважительность причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании Н.Н.Шаталова, выступающая в качестве защитника юридического лица - администрации г.Костромы по доверенности от dd/mm/yy №, служебное удостоверение №, выданное dd/mm/yy, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, на вопросы судьи пояснив, что законный представитель администрации г.Костромы - глава г.Костромы А.А.Кудрявцев извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении и в соответствии с доверенностью, им выданной, она выступает в качестве защитника юридического лица. Решение суда о предоставлении К. квартиры вступило в законную силу после его обжалования в суде кассационной инстанции; постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловалось, лишь было направлено заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, которое было удовлетворено; в порядке ст.441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались; с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязывающего предоставить К. квартиру, администрация в суд не обращалась, равно как взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с момента предъявления исполнительного листа в отдел судебных приставов К. не предлагались никакие жилые помещения, т.к. имеющиеся в настоящее время жилые помещения должны быть вначале предоставлены взыскателям по аналогичного характера исполнительным документам, предъявленным к исполнению ранее.
Проверив обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы исполнительного производства, выслушав защитника юридического лица, привлеченного к ответственности, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из представленного в суд исполнительного производства усматривается, что оно возбуждено dd/mm/yy на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику - администрации г.Костромы установлено 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ввиду не исполнения требований в установленный срок, dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем законному представителю юридического лица направлено требование, в котором установлен новый срок исполнения решения суда в отношении К. - dd/mm/yy
Как видно из объяснений защитника юридического лица Н.Н.Шаталовой, а также материалов исполнительного производства, каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, с момента получения администрацией г.Костромы постановления о возбуждении исполнительного производства не принималось (о том, что такое постановление должником было получено свидетельствует письмо администрации г.Костромы от dd/mm/yy, имеющееся в материалах исполнительного производства).
В том числе, жилые помещения, имеющиеся в наличии, К. не предлагались.
Довод защитника юридического лица о том, что они могли быть предложены К. только после отказа других взыскателей по исполнительным документам о предоставлении жилого помещения не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Как видно из материалов исполнительного производства, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до dd/mm/yy получено администрацией г.Костромы dd/mm/yy (штамп на требовании, имеющемся в материалах исполнительного производства).
Согласно требованиям ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что в данном случае уже был установлен новый срок для исполнения после взыскания исполнительского сбора, считаю, что у администрации г.Костромы с момента получения ею требования судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность принять меры к выполнению решения суда до истечения вновь установленного срока.
Однако, никаких мер в указанный период времени не принималось (в том числе об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем подачи соответствующего заявления в суд в порядке ст.203 ГПК РФ), равно как и до вынесения судебным приставом обжалуемого постановления. Об этом, в том числе, свидетельствуют и письма администрации г.Костромы, а также письменное объяснение главы города А.А.Кудрявцева, имеющееся в материалах исполнительного производства.
При таких обстоятельствах нахожу причины непринятия юридическим лицом мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок не уважительными, а постановление судебного пристава-исполнителя законным.
При принятии данного решения учитываю, что действия судебного пристава-исполнителя (о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения от dd/mm/yy, о взыскании исполнительского сбора от dd/mm/yy, установления нового срока для исполнения dd/mm/yy) в порядке ст.441 ГПК РФ не обжаловались, что свидетельствует о согласии должника со сроками, установленными судебным приставом-исполнителем для исполнения требований неимущественного характера.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях.
Согласно ст.115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
Обжалуемое постановление отвечает установленным законом требованиям, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, утверждено и.о. старшего судебного пристава в день вынесения.
В тексте постановления имеется описка в указании даты вынесения судом решения - «22.10.2009 г.» вместо «22.09.2009 г.», как указано в исполнительном документе. Вместе с тем, это не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление судебного пристава-исполнителя областного межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области от dd/mm/yy в отношении администрации г.Костромы оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации г.Костромы - главы г.Костромы А.А.Кудрявцева - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья С.А.Карелин