Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2010 года г.Кострома
Судья Ленинского районного суда г.Костромы С.А.Карелин, рассмотрев в судебном заседании жалобу Р.М.Козака на постановление инспектора ДПС ОБДПС от dd/mm/yy, которым
Козаку Р.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.,
а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД И. от dd/mm/yy, которым постановление от dd/mm/yy оставлено без изменения, а жалоба Р.М.Козака без удовлетворения,
огласив жалобу, исследовав материалы, заслушав Р.М.Козака, его защитника А.А.Слепнева, а также вызванного инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС от dd/mm/yy Козаку Р.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
При рассмотрении дела установлено, что Р.М.Козак dd/mm/yy в 14-00 на ..... в р-не ....., управляя автомобилем «<данные изъяты>» при развороте не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части. В результате произошло столкновение с попутно движущимся автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя С., пассажир которого К. обратилась впоследствии в травмпункт. Согласно заключения эксперта у К. телесных повреждений не имеется.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД К.А.Иванова от dd/mm/yy постановление от dd/mm/yy оставлено без изменения, а жалоба Р.М.Козака без удовлетворения.
В жалобе Р.М.Козак просит отменить постановление и решение вышестоящего должностного лица. Указывает, что постановление является незаконным, поскольку приведенные в нем пункты ПДД не соответствуют статье КОАП, за нарушение которой он привлечен к ответственности. Его вина установлена исключительно на основании показаний водителя С., а оценка действий последнего не дана. Решение вышестоящего должностного лица считает незаконным по тем же основаниям.
В судебном заседании Р.М.Козак, <данные изъяты>., поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые постановление и решение отменить, пояснив, что его действия причиной ДТП не являются, а обжалуемое решение содержит указание на иных лиц, не являющихся участниками ДТП.
Его защитник адвокат А.А.Слепнев, удостоверение адвоката № от dd/mm/yy, ордер № от dd/mm/yy, поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю следующее.
Как видно из представленных по запросу судьи материалов дорожно-транспортное происшествие произошло dd/mm/yy
Данная дата указана в протоколе № от dd/mm/yy и в постановлении № от dd/mm/yy в качестве даты совершения Р.М.Козаком административного происшествия.
dd/mm/yy инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ст.л-том милиции В. вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.
dd/mm/yy им же вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о факте ДТП, имевшего место dd/mm/yy в 14-00 на ..... в районе ..... на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях водителей состава преступления. Постановление утверждено начальником органа дознания.
Данные обстоятельства подтверждены вызванным в судебное заседание инспектором ГИБДД В., который также пояснил, что все последующие процессуальные действия осуществлялись в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, обжалуемых постановления и решения у обратившейся в травмпункт в результате ДТП К. телесных повреждений не зафиксировано. Не получены телесные повреждения и другими лицами, что также усматривается из материалов дела об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исключением, применительно к административным правонарушениям в области безопасности дорожного движения является административные правонарушения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, чего в настоящем случае не усматривается.
Согласно ч.4 данной статьи в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Таким образом, к моменту вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Р.М.Козака истек, что не было принято во внимание должностным лицом, равно как и вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы Р.М.Козака.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ст.28.7 КоАП РФ), тогда как протокол составлен dd/mm/yy, также после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В решении по жалобе Р.М.Козака, как правильно указано лицом, привлеченным к ответственности, указаны граждане не являющиеся участниками ДТП и управлявшими указанными транспортными средствами.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его виновности или невиновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС от dd/mm/yy в отношении Козака Р.М., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД И. от dd/mm/yy отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток.
Судья С.А.Карелин