Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 марта 2010 года г.Кострома
Судья Ленинского районного суда г.Костромы С.А.Карелин, рассмотрев в судебном заседании жалобу Богданова М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области от dd/mm/yy, которым
производство по делу об административном правонарушении в отношении А.П.Завьялова и М.В.Богданова прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
огласив жалобу, исследовав материалы, заслушав М.В.Богданова,
У с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области ст.лейтананта милиции В. от dd/mm/yy производство по делу об административном правонарушении в отношении А.П.Завьялова и М.В.Богданова прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В постановлении указано, что установить наличие (отсутствие) в действиях водителей нарушений ПДД не представилось возможным.
В жалобе М.В.Богданов просит отменить постановление и установить виновного в данном ДТП, поскольку показания участника ДТП Завьялова расходятся с действительностью, виновником ДТП является именно он.
В судебном заседании М.В.Богданов, dd/mm/yy г.р., паспорт № выдан dd/mm/yy ....., поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить и установить виновное в ДТП лицо, дополнительно пояснил, что отмена необходима ему для выплаты страхового возмещения. Какие-либо телесные повреждения при имевшем место ДТП никому не причинены.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав М.В.Богданова, полагаю следующее.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ (п.2 ч.1) начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Часть 1 ст.28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании ст.28.9 КоАП РФ должностное лицо, установив отсутствие в действиях участвующих в ДТП водителей состава административного правонарушения, имел право на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.
Из содержания обжалуемого постановления видно, что оценка каких-либо обстоятельств происшедшего, могущая служить основанием для установления виновности кого-либо из участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения, в тексте постановления отсутствует, в нём лишь приведены объяснения лиц, опрошенных в ходе административного расследования.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место dd/mm/yy, следовательно, с учетом того, что ДТП не повлекло причинение кому-либо вреда здоровью, срок давности привлечения к административной ответственности истекает dd/mm/yy
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 г. № 9-П указал, что прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, споры о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.
Исходя из пояснений самого М.В.Богданова, отмена обжалуемого постановления и установление лица, виновного в нарушении ПДД, необходимо ему для получения страховых выплат и возмещения материального ущерба. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД КО В. от dd/mm/yy о прекращении производства по делу в отношении А.П.Завьялова и М.В.Богданова оставить без изменения, а жалобу М.В.Богданова - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток.
Судья С.А.Карелин