Вст. в зак. силу 09.12.10 г.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление об административном правонарушении9 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Иванова О.А., при секретаре Веселовой О.Д., рассмотрев жалобу ООО «Комфорт» на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л а :Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 28 октября 2010 года ООО «Комфорт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
ООО «Комфорт» признано виновным в том, что в установленные сроки до dd/mm/yy не исполнило предписание Государственной жилищной инспекции Костромской области об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг № от dd/mm/yy, а именно п.1 и п.2 данного предписания.
Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ООО «Комфорт» подало жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное. Свою жалобу общество мотивировало тем, что договор на управление общим имуществом собственников в многоквартирном доме является возмездным, а учитывая состояние лицевого счета в течение dd/mm/yy собственники жилых помещений многоквартирного дома № по ул. ..... имели задолженность перед ООО «Комфорт» по выполненным работам: содержание и техническое обслуживание имущества. Долг по оплате составил <данные изъяты>. Постоянное недофинансирование негативно сказывается на объемах и видах работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. ООО «Комфорт» уведомляло собственников квартир дома № по ул. ..... о состоянии лицевого счета дома, а также об имеющихся задолженностях по оплате содержания и текущего ремонта общедомового имущества. Данный дом является многоквартирным, но в части водоотведения у каждой квартиры индивидуальная выгребная яма, так что отнести к общедомовому имуществу данный вид благоустройства (также как и печи) нельзя. Общество неоднократно предлагало жителям изыскать средства для проведения ремонта. ООО «Комфорт» считает, что денежные средства дома с лицевого счета на данный вид ремонта потрачены быть не могут. Кроме того, просили собственников погасить образовавшеюся задолженность и изыскать источники финансирования для проведения текущего ремонта дома. Никакого решения по их обращениям собственниками не принято.
В суде представитель ООО «Комфорт» по доверенности Смирнова Л.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.
Судом установлено, что dd/mm/yy Государственной жилищной инспекцией Костромской области в адрес ООО «Комфорт» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг №, согласно которому ООО «Комфорт» обязано было в срок до dd/mm/yy выполнить работы: обеспечить исправное состояние выгребной ямы у квартиры № дома № по .....; и обеспечить исправное состояние штукатурного слоя цоколя, восстановление связки отдельных кирпичией с кирпичной кладкой у квартиры № данного дома.
В установленный предписанием срок ООО «Комфорт» указанные выше работы не выполнило.
Данное обстоятельство никем не оспаривается.
Доводы представителя ООО «Комфорт» о том, что с их стороны были предприняты все необходимые меры по исполнению предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области, а предписание не исполнено в силу объективных причин, не зависящих от общества, в связи с чем отсутствует вина как необходимый элемент состава административного правонарушения, суд считает необоснованными.
До настоящего времени рассматриваемое предписание Государственной жилищной инспекции не отменено.
Отсутствие денежных средств на лицевом счете дома, по мнению суда, не является основанием для освобождения общества от выполнения указанных в предписании работ. Каких-либо мер по взысканию образовавшейся задолженности обществом предпринято не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л а :Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 28 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу ООО «Комфорт» - без удовлетворения.
Судья