22 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Иванова О.А., при секретаре Веселовой О.Д., рассмотрев жалобу Кузьминой Е. В. на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л а :Постановлением административной комиссии г. Костромы от dd/mm/yy № Кузьмина Е. В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.
Кузьмина Е.В. признана виновной в том, что dd/mm/yy в 13 часов 51 минут, будучи директором ООО «.....», расположенного по адресу: ....., не организовала уборку мусора на территории, прилегающей к ООО «.....», чем нарушила части 1 и 2 ст.5 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» и совершила правонарушение, предусмотренное ст.5 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Кузьминой Е.В. по доверенности Шкаликов С.Д. подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указал, что обвинение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» было предъявлено Кузьминой Е.В. как физическому лицу, максимальная санкция указанной статьи в отношении физических лиц составляет штраф в размере до 1000 руб. исходя из положений вышеназванной статьи Закона административным правонарушением признается нарушение норм и правил по уборке мест общественного пользования. Территория, на которой устанавливался факт административного правонарушения, не является местом общего пользования, так как огорожена забором, ограничивающим доступ посторонних лиц. Кроме того, Кузьминой Е.В. принадлежит 1/12 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: ...... Таким образом, закрепленный прилегающий к указанному зданию земельный участок также составляет 1/12 долю, право пользования которым между долевыми собственниками не определено, доли в натуре не выделены. В чем заключаются виновные действия или бездействие Кузьминой Е.В. как собственника доли в праве собственности административной комиссией не описано, тем более не указано, по какой причине наказание вынесено максимально строгое и выходящее за пределы санкции статьи. Кроме того, принадлежащая Кузьминой Е.В. доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ..... передана в аренду ИП С.
Кузьмина Е.В. и ее представитель по доверенности Шкаликов С.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Представитель Административной комиссии г. Костромы Баркова М.Ю. считает жалобу необоснованной. При этом суду пояснила, что при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой Е.В. было установлено, что по адресу: ..... располагается ООО «.....», директором которого является Кузьмина Е.В. Данный факт Кузьминой Е.В. ранее не оспаривался. Непосредственно у офиса ООО «.....» был обнаружен мусор в виде множества окурков. К административной ответственности был привлечен директор ООО «.....» Кузьмина Е.В., которая не организовала уборку мусора с территории, прилегающей к данному объекту, а не физическое лицо - собственник 1/12 долей в праве собственности на дом по указанному адресу. Полагает, что указанная территория является местом общего пользования, поскольку ворота, установленные в данном месте, не закрываются уже длительное время, там имеется проход, указанную территорию посещают посторонние лица, а также граждане и юридические лица, обращающиеся в ООО «.....». По их мнению, данная территория является местом общего пользования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвовавших в деле лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст.5 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории области, обязаны проводить регулярную уборку территорий, находящихся в ведении хозяйствующих субъектов, осуществлять самостоятельно либо посредством заключения договоров со специализированными организациями вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной деятельности и исполнения предусмотренных настоящим Законом обязанностей, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательством порядке. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей территории.
В соответствии со ст.5 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативным правовым актом органов местного самоуправления норм и правил по уборке мест общественного пользования - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кузьминой Е.В. установлено, что по адресу: ....., находится, в том числе, ООО «.....», директором которого является Кузьмина Е.В.
Данное обстоятельство не оспаривалось Кузьминой Е.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также подтверждается данными ООО «.....», оказывающим информационные услуги, где в базе справочной системы ..... под номером № зарегистрировано ..... агентство «.....», расположенное по адресу: ....., указанные график работы, данные руководителя - директор Кузьмина Е.В., главного бухгалтера, адрес электронной почты, контактные телефоны, вид деятельности. Размещение информации в указанной системе происходит по информации, предоставляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Тот факт, что на момент проверки dd/mm/yy в 13 часов 51 минута на территории, прилегающей к офису ООО «.....» на расстоянии до 5 м имелся мусор в виде множества окурков, также не отрицался Кузьминой Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении.
Кроме того, данное обстоятельство подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля М., которая пояснила, что проводила проверку соблюдения хозяйствующими субъектами Закона Костромской области «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области». По адресу: ..... располагается нежилой дом, в котором находятся различные офисы, в том числе находится офис и ООО «.....», который имеет отдельный вход. Около входа в указанный офис был обнаружен мусор в виде множества окурков, урны не были очищены от мусора. Войдя в данный офис, она узнала, что здесь располагается ООО «.....», директором которого является Кузьмина Е.В. Она данное обстоятельство также не оспаривала, не оспаривала и то, что на прилегающей к офису территории находился мусор.
Будучи директором ООО «.....», осуществляющего деятельность по указанному выше адресу, на Кузьмину Е.В. как на хозяйствующий субъект в силу п.6 ч.1 ст.4 Закона Костромской области «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» возлагается обязанность по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающих территорий в собственности, владении или пользовании которых находятся указанные территории.
Представленный договор аренды нежилого помещения от dd/mm/yy обосновано не принят во внимание административной комиссией, поскольку, как указывалось выше, ранее Кузьминой Е.В. на момент проверки не оспаривался факт осуществления деятельности по указанному адресу ООО «.....».
Поскольку ООО «.....» осуществляет деятельность, связанную с оказанием ..... услуг для граждан и юридических лиц, что подразумевает посещение ими территории, прилегающей к офису ООО «.....», то указанная территория является местом общего пользования.
То обстоятельство, что по указанному адресу располагаются и другие организации, а также имеются другие сособственники, не может служить основанием для освобождения Кузьминой Е.В. от административной ответственности, поскольку на нее как на директора хозяйствующего субъекта, расположенного по адресу: ....., возложена обязанность по обеспечению чистоты на территории, прилегающей к офису организации.
Поскольку Кузьмина Е.В. привлекалась к ответственности не как физическое лицо, являющееся одним из собственником нежилого помещения по указанному выше адресу, а как директор ООО «.....», то есть как должностное лицо, то наказание ей назначено в пределах санкции статьи, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.
Оснований для отмены постановления о привлечении Кузьминой Е.В. к административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л а:Постановление Административной комиссии г. Костромы от dd/mm/yy оставить без изменения, жалобу представителя Кузьминой Е.В. по доверенности Шкаликова С.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья