№ 12-76/2010

Вступило в зак. силу 16.04.10 г.

РЕШЕНИЕ

г. Кострома1б апреля 2010 года

Судья Ленинского районного суда города Костромы Шантарева О.А.

с участием Зюзина И.Ю.,

представителя по доверенности Ухличева С.Л.,

сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД С. и Е.,

при секретаре Прохоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зюзина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Костромы от dd/mm/yy,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Костромы от dd/mm/yy Зюзин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из данного постановления, dd/mm/yy в 1 час 40. минут Зюзин И.Ю., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ на ..... в ..... управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи несогласный с постановлением мирового судьи, Зюзин И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Костромы от dd/mm/yy отменить и вынести новое решение в связи с тем, что считает наложенное на него взыскание необоснованным и незаконным по тем основаниям, что в нарушение ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ он не был надлежащим и законным путем извещен о судебном заседании. Имеющееся в деле извещение, законом не предусмотрено, к тому же оно было вручено не ему, а его брату и с его же подписью. Письменного ходатайства о рассмотрении данного дела в его отсутствие, он не писал.

В судебном заседании Зюзин И.Ю. требования, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что dd/mm/yy в 1 час 40 минут он вместе с К. находился в своей автомашине <данные изъяты> стоял на ....., когда к нему подъехали сотрудники милиции, проверили его документы, сказав, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование. При проведении освидетельствования понятых не было, их пригласили после того, как он уже подышал в трубку. Затем его отстранили от управления транспортным средством. Он позвонил своему брату, которому была передана машина. В документах он расписался, но никаких повесток ему не вручали, о дне рассмотрения административного материала не знал. Копии всех документов получил его брат.

Представитель Зюзина И.Ю. - Ухличев С.Л. жалобу Зюзина И.Ю. поддержал.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД С. в судебном заседании показал, что dd/mm/yy он совместно с инспектором Е. находился на маршруте патрулирования и около часа ночи, двигаясь по ..... увидели автомашину <данные изъяты> рег.номер №, которая по дороге двигалась не по прямой траектории, а виляла из стороны в сторону. Решив проверить водителя автомашины, предложили водителю остановиться с помощью спецсигнала. Водитель автомашины <данные изъяты> сигнал об остановке проигнорировал и попытался уехать. Остановили его на ..... в районе ...... Водителем машины оказался Зюзин И.Ю., который находился за рулем с явными признаками алкогольного опьянения. Зюзину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено в присутствии двух понятых. После этого Зюзин позвонил своему брату, чтобы тот забрал машину, поскольку был отстранен от управления транспортным средством. Составленные документы. А именно протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также извещение в суд Зюзин подписал и все копии указанных документов ему были вручены. При подписании документов Зюзин никаких пояснений не давал, замечаний от него не поступало.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Е. дал показания аналогичные показаниям С..

Свидетель К. в судебном заседании показал, что dd/mm/yy он на автомашине Зюзина И.Ю. двигались по ....., при этом машиной управлял Зюзин, когда их остановили сотрудники ГИБДД. Сам он из машины не выходил, как сотрудники ГИБДД оформляли документы, он не видел.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что является сводным братом Зюзина И.Ю.. dd/mm/yy ему позвонил брат и попросил подъехать на ....., что он и сделал. Брат находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники ГИБДД и составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. Каким образом брат проходил освидетельствование, он не видел. Кроме протокола об отстранении брата от управления транспортным средством, он никаких документов больше не подписывал.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что dd/mm/yy на ..... вместе с другим мужчиной, которого как и его остановили сотрудники ГИБДД, участвовал в качестве понятого при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД сначала показали прибор, на котором были нулевые показатели, затем дали подышать прибор мужчине, который находился в патрульной машине. Как мужчина дышал, он и второй понятой видели, так как двери патрульной машины были открыты. После того, как мужчина подышал, им показали результаты, которые занесли в протокол. Расписавшись в документах, он уехал.

Выслушав доводы заявителя, представителей ГИБДД, представителя Зюзина И.Ю., свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина Зюзина И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение. и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей, показаниями сотрудников ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. К показаниям же Зюзина И.Ю. суд относится критически, как желание избежать ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы Зюзина И.Ю. о том, что он не двигался, а стоял, опровергнуты показаниями свидетеля К., показавшего, что двигались, когда их стали останавливать сотрудники ГИБДД, свидетель З. фактически подтвердил показания сотрудников ГИБДД, что его брат Зюзин И.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что подписал все составленные сотрудниками ГИБДД документы, Зюзин в судебном заседании не отрицал. Согласно извещения, о дне и времени рассмотрения административного материала Зюзин И.Ю. извещен надлежащим образом, освидетельствование проводилось с участием понятых, что подтверждено свидетелем Б..

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На оснований изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Костромы от dd/mm/yy о привлечении к административной ответственности Зюзина И.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Шантарева О.А.