Р Е Ш Е Н И Е
г. Кострома 4 июня 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юшко О.В.,
при секретаре Новиковой С.И.,
рассмотрев жалобу Шишова О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от dd/mm/yy Шишов О.Б. был признан виновным в том, что dd/mm/yy в 2 ч. 15 мин. на ..... в ....., управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным, Шишов О.Б. обратился в федеральный суд с жалобой, которую мотивировал тем, что автомобилем в ту ночь он не управлял, поэтому и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркодиспансере. При этом не отрицал, что действительно был пьян.
В судебном заседании жалобу Шишов О.Б. поддержал, пояснив, что dd/mm/yy у его фактической жены Н. был день рождения. Сама Н. алкоголь не употребляет, все остальные лица были в нетрезвом состоянии. В ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy, они с женой стали развозить гостей. За руль его автомобиля села Н.. в районе ..... она заехала в сугроб, и в это время они увидели автомашину ГИБДД. Жена хватилась документов и поняла, что забыла их дома. Поскольку они недалеко отъехали от своего места жительства она вышла из автомобиля и побежала домой. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль не двигался, и все пассажиры находились на улице. Сотрудникам ГИБДД он объяснил, что автомобиль принадлежит ему, но за рулем была его жена, которая трезвая и ушла за документами. Однако, они все равно предложили ему пройти освидетельствование, он согласился, т.к. скрывать ему было нечего. В присутствии понятых он подышал в прибор «Алкотест», тот показал наличие в его организме алкоголя. С результатами он согласился, в связи с чем и не видел необходимости ехать на медосвидетельствование в наркодиспансер.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, суд находит жалобу Шишова О.Б. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Свидетели М. и К. не отрицали того, что когда они подъехали к автомобилю <данные изъяты>, то он уже стоял, за рулем никто не сидел, все были на улице. Кто управлял автомобилем, они не видели. Хозяин машины, как пояснил в суде свидетель К., сказал, что за рулем автомобиля была его жена, которая дома оставила документы и за ними ушла. Они предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и такое освидетельствование прошел. В отношении Шишова был составлен административный протокол. Жена Шишова действительно пришла, принесла документы и ей была передана автомашина.
Свидетель Я. подтвердил в суде, что он присутствовал в качестве понятого, когда, как ему пояснили сотрудники ГИБДД, Шишов управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. В его присутствии Шишов дышал в прибор «Алкотест» и тот показал наличие в его организме алкоголя, чего задержанный не отрицал. В подтверждение данного факта, как считал свидетель, он и оставил свою подпись в протоколах.
Свидетели А., П. и Н. пояснили в судебном заседании, что в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy за рулем принадлежащей Шишову машины находилась Н., которая, не справившись с управлением, заехала в сугроб, и, обнаружив, что у нее нет при себе документов, убежала домой.
Шишов автомобилем не управлял, т.к. был пьян.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в отношении Шишова О.Б., прежде всего, достоверно не установлен факт управления им автомобилем в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy, и, более того, никак не подтверждено то, что заявитель отказался от прохождения освидетельствования, а затем и медосвидетельствования на состояние опьянения по поводу чего и был составлен административный протокол.
Поскольку законность требований сотрудников ГИБДД, предъявленных к Шишову О.Б. о прохождении медосвидетельствования ничем не подтверждена, то заявитель подлежит освобождению от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шишова О.Б. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Костромы от dd/mm/yy - отменить, административное дело в отношении Шишова ОЛ.Б. - прекратить
Судья: Юшко О.В.