Р Е Ш Е Н И Е
г. Кострома 7 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юшко О.В.,
при секретаре Новиковой С.И.,
рассмотрев жалобу Поляковой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г Костромы от dd/mm/yy о наложении административного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
dd/mm/yy в 22 ч. 22 мин. около ..... в ..... сотрудниками ДПС ГИБДД УВД КО была задержана гражданка Полякова И.Г., которая управляла автомашиной <данные изъяты> государственный номер № с признаками алкогольного опьянения. Прошла освидетельствование прибором «ALKOTEST 6810», который показал недопустимое количество алкоголя в выдыхаемом воздухе. Не согласившись с результатами освидетельствования, Полякова И.Г. от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в наркодиспансере отказалась, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от dd/mm/yy Полякова И.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Считая вынесенное постановление незаконным, Полякова И.Г. обратилась в Ленинский райсуд г. Костромы с жалобой на него, мотивируя тем, что сотрудники ГИБДД вели себя по отношению к ней не корректно, в связи с чем, она и отказалась от дальнейшего прохождения освидетельствования. Ночью пыталась освидетельствоваться в наркодиспансере в индивидуальном порядке, но ей в этом было отказано. В судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Проверив представленные материалы, выслушав Полякову И.Г., и свидетеля суд находит жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:
Вина Поляковой И.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от dd/mm/yy ..... с результатами тестирования, показавшего наличие алкоголя в организме Поляковой И.Г. в количестве 0, 52 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .....от dd/mm/yy, протоколом об отстранении от управления транспортным средством протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.
Кроме того, свидетель Х.2 подтвердил в суде, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Поляковой И.Г. прибором «Алкотест» dd/mm/yy, который показал наличие в организме освидетельствуемой алкоголя. При этом сотрудники ГИБДД вели себя корректно.
В своих письменных объяснениях суду, понятая Х.1 пояснила, что dd/mm/yy она также присутствовала при освидетельствовании гражданки Поляковой, у которой было установлено состояние алкогольного опьянения. Её внешний вид также об этом свидетельствовал. От прохождения медицинского освидетельствования в наркодиспансере Полякова И.Г. отказалась.
Свидетели Е. и Т. при рассмотрении дела мировым судьей подтвердили факт отказа Поляковой И.Г. от медицинского освидетельствования в наркодиспансере, основания для направления на которое имелись в связи с показаниями прибора «Алкотест» и не согласия с ними водителя. При этом никакого конфликта с задержанной у них не возникло.
Показания названных свидетелей оценены мировым судье должным образом.
Ссылка Поляковой И.Г. на некорректное поведение работников ГИБДД в момент составления ими протоколов и боязнь с ними следовать в наркодиспансер ничем не подтверждена и необоснованна. Как видно из материалов дела Полякова И.Г. следовала в автомобиле с взрослым сыном и племянником, которые наличие конфликта не подтвердили.
Наказание Поляковой И.Г. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, и данных о её личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Поляковой И.Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 20 апреля 2010 - без изменения.
Судья: О.В. Юшко