12-287/2010
Вступило в законную силу13.11.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
13 ноября 2010 года г. Кострома
Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Гончарова Руслана Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от 12.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от 12.10.2010 года Гончаров Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.08.2010 года в 11.15 час. на ***** у ***** Гончаров Р.С. управлял Авто 1 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Гончаров Р.С.обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гончаров Р.С. и защитник Стакин А.А. поддержали доводы жалобы и пояснили, что данного административного правонарушения заявитель не совершал, отрицали факт управления им автомобилем в состоянии опьянения и утверждали, что при рассмотрении дела в мировом суде было нарушено гарантированное законом право на защиту, поскольку материалы дела были исследованы без участия Гончарова Р.С., своевременно не извещенного о месте и времени судебного заседания и лишенного возможности отстаивать свои интересы.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения участников судебного разбирательства, суд находит, что выводы о совершении Гончаровым Р.С. административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании доводы жалобы проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, подтверждающими факт управления
Гончаровым Р.С. автомобилем в состоянии опьянения.
Так, согласно протоколу 23 ЖА № 627419 об административном правонарушении Гончаров Р.С. 17.08.2010 года управлял в ***** а/м в состоянии опьянения. В соответствии с имеющимися в данном протоколе объяснениями водителя, составленными им собственноручно, он не оспаривает факта употребления им в тот день спиртных напитков и управления автомашиной, а также результатов проведенного освидетельствования (л.д.3).
Из материалов дела усматривается, что после отказа Гончарова Р.С., обнаруживающего явные признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, после отказа от прохождения освидетельствования на месте, в присутствии понятых был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях наркодиспансера. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6).
Как следует из представленных материалов, с актом медицинского освидетельствования и с протоколом 23 МО 063649 от 17.08.2010 года заявитель ознакомлен, оснований направления его на медицинское освидетельствование он не оспаривал, о чем свидетельствует его личная подпись в документе (л.д.5).
Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых в судебном заседании Гончаров Р.С. подтвердил. Кроме того, подтверждение этому содержится в приобщенных к материалам дела объяснениях самих понятых (л.д.7-8).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает ущемления прав водителя со стороны сотрудников ГИБДД и каких-либо нарушений в действиях должностных лиц при направлении его на медицинское освидетельствование, поскольку они соответствуют требованиям закона, регламентирующего прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять объяснениям понятых и исследованным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела в их совокупности, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении водителя от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования № 406 от 17.08.2010 года.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Гончарова Р.С. и допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника Стакина А.А. свидетеля П.., пояснившего суду, что в ночь с 16 на 17.08.2010 года они с Гончаровым Р.С. отмечая отъезд последнего, выпили большое количество спиртного: больше 1 л водки, но а/м 17.08.2010 года до приезда сотрудников ГИБДД тот не управлял, усматривая в этом стремление заявителя и желание свидетеля помочь ему избежать ответственности за содеянное.
Судом были исследованы и опровергнуты доводы Гончарова Р.С. о нарушении его права на защиту при вынесении постановления судьей, поскольку со слов самого заявителя, судебная повестка была вручена его матери за 12 дней до рассмотрения дела в мировом суде, о чем она своевременно сообщила ему, однако в связи с занятостью по работе он на суд не явился, о причинах своей неявки в известность судью не ставил и не заявлял ходатайства об отложении слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки (л.д.15).
При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с требованиями закона обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иных доказательств в обоснование доводов жалобы суду не представлено.
Анализ всей совокупности исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Гончарова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Наказание Гончарову Р.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности правонарушителя и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова Руслана Сергеевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Шампанская Т.Ю.