№ 12-111/2010
Вступило в зак. силу 24.05.10 г.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
04 мая 2010 года
Федеральный судья Ленинского суда г. Костромы Кукушкина O.Л.
Рассмотрев жалобу Куликова И.М. на постановление ГИБДД УВД по КО по делу об административном правонарушении
Установил:
dd/mm/yy в 19 часов 00 мин. на перекрестке ..... в ..... произошло столкновение автомашины К. р.н. № подуправлением водителя Куликова И.М. и автомашины Авто_2 р.н. № под управлением водителя Р..
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД КО ст. лейтенантом милиции Винокуровым В.В. от dd/mm/yy по материалу проверки КУСП № вынесено решение о прекращении производства по делу в отношении гр-на Куликова И.М., а также прекращения производства по делу в отношении гр-на Р.. в связи с отсутствием в действиях вышеуказанных граждан состава административного правонарушения. Инспектор пришел к выводу о том, что анализируя дорожно-транспортное происшествие установить наличие (отсутствие) в действиях водителей нарушений ПДД, не представляется возможным.
Не согласившись с данным постановлением, Куликов И.М. обратился в суд с жалобой на его отмену. В жалобе Куликов И.М. приводит суждения об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и нарушений Правил дорожного движения водителем Р.., который выехал на перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора. Куликов И.М. просит постановление в части Р.. отменить.
В судебном заседании Куликов И.М. и действующий в его интересах защитник Печерная Н.Н. жалобу поддержали.
Р.. и действующий в его интересах защитник Сухонос И.М. жалобу считают необоснованной, полагают, что виновником ДТП является Куликов И.М., который не уступил дорогу транспортному средству, имеющего преимущество.
Представитель ГИБДД УВД КО Винокуров В.В. жалобу считает необоснованной.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
В материалах административного производства имеются показания свидетелей Р.. и Х., которые дали показания в пользу Р.., утверждая, что а/м К., выехав на перекресток, хотела совершить маневр левого поворота с ....., она уже стояла на перекрестке, так как для нее горел зеленый сигнал светофора, в это время по ..... в сторону ..... двигалась а/м Авто_2, которая выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а а/м К. начала совершать маневр левого поворота и произошло столкновение.
Свидетели Д. и К. давали противоположные показания в пользу водителя Куликова И.М., которые утверждали, что Авто_2 выехала на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., К. и Х. дали аналогичные показания.
Однако при этом свидетели Д. и К. утверждали в суде, что на месте ДТП автомашины марки Авто_3 № под управлением Х. не было. Кроме того свидетель Х. утверждал, что рядом стоящая, с ним автомашина Авто_4 (водитель К.) имела <данные изъяты> цвет, тогда как данная автомашина имела <данные изъяты> цвет. Также свидетель К. в суде пояснил, что в его Авто_4 были и другие очевидцы ДТП, которые не были опрошены сотрудниками ГИБДД.
Таким. образом не представляется возможным проверить обстоятельства подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2, ст. 28.4 и п.4 ч.1 ст. 29.10 КОАП РФ в протоколе (постановлении прокурора о возбуждении дела) и постановлении об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, а также привлечению к административной ответственности за конкретное деяние.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.
Поскольку недостатки постановления об административном правонарушении являются существенными и на данной стадии не могут быть устранены, то в соответствии с п. 4 ст. 30.7 материал проверки подлежит возвращению уполномоченному органу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд
решил:
Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy в отношении водителей Р.. и Куликова И.М. отменить.
Административный материал возвратить в ОБДПС ГИБДД УВД КО на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья _________________ Кукушкина О. Л.