№12-27/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2010 года г. Кострома
Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Лукоянова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от dd/mm/yy,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Костромы от dd/mm/yy Лукоянов О.В. признан виновным в совершении dd/mm/yy административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Лукоянов О.В. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность
В судебном заседании он поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить и рассмотреть дело по существу, пояснив суду, что указанного административного правонарушения он не совершал, т.к. был вынужден по встречной полосе произвести обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» неожиданно остановившегося в попутном направлении его движения транспортного средства. Не согласен с тем, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено без его участия, он не был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от dd/mm/yy подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy не содержит указания на конкретное лицо, которое dd/mm/yy в 04 часа 03 минуты на 177 км ФАД ..... управляя а/м <данные изъяты> р.н. № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершило обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересекло сплошную линию разметки 1.1, выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушило п. 9.2 ПДД РФ.
Более того, в обжалуемом постановлении судьей ошибочно установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершено неким С., не имеющим никакого отношения к рассматриваемому делу.
Таким образом, данное постановление противоречат требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку установленные судом обстоятельства совершения административного правонарушения не соответствуют представленным в материалах дела документам.
Кроме того, в резолютивной части постановленияпри решении вопроса о назначении административного наказания судья исказил анкетные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, неправильно указав отчество Лукоянова О.В.: «В.» вместо «В.».
Представленные суду материалы подтверждают доводы жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о состоявшемся dd/mm/yy судебном заседании. В деле отсутствуют данные, свидетельствующие как о получении им судебной повестки на указанный день, так и о фактическом не проживании Лукоянова О.В. по адресу его регистрации.
Принимая во внимание указанные доводы, нахожу, что суд без достаточных к тому оснований рассмотрел материалы административного дела в отсутствие Лукоянова О.В. и лишил его возможности воспользоваться комплексом прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушил гарантированное законом право на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лукоянова О.В. не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду выявленных существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что срок привлечения Лукоянова О.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, исследовать доводы, представленные нарушителем, дать им необходимую оценку и вынести постановление по делу в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Лукоянова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от dd/mm/yy удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лукоянова О.В. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение судье судебного участка № 9 г. Костромы.
Судья Шампанская Т.Ю.