№12-85/2010
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2010 года г. Кострома
Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Сидорова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy Сидоров В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что dd/mm/yy в 02 часа 10 минут на ..... у ..... Сидоров В. С. управлял автомобилем <данные изъяты> р.н. № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Сидоров В. С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сидоров В. С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что данного административного правонарушения он не совершал. Не оспаривая того обстоятельства, что в указанный день он находился в состоянии алкогольного опьянения, отрицал сам факт управления им автомобилем, утверждал, что за рулем находился не он, а свидетель Б., он же всего лишь открыл дверь автомашины, чтобы забрать оттуда водительское удостоверение, и в этот момент был задержан подъехавшими сотрудниками ГИБДД. Результаты медицинского освидетельствования, установившего у него состояние опьянения, подтверждает.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения участников судебного разбирательства, суд находит, что выводы о совершении Сидоровым В. С. административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы Сидорова В. С., отрицающего факт совершения административного правонарушения, опровергаются представленными материалами дела и показаниями свидетелей М. и П.
В судебном заседании нашел доказательственное подтверждение факт управления Сидоровым В. С. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.
Так, в соответствии с имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника ГИБДДМаксимова С.Г., ночью dd/mm/yy он в составе экипажа п/а вместе с А. патрулировали свой округ. Обратили внимание на автомашину <данные изъяты> ..... цвета, которая ехала без включенных задних габаритов, неоднократно в пути следования создавала аварийную ситуацию, а заметив наряд милиции, водитель, резко увеличив скорость, проследовал по ..... и свернул во двор у ...... Проехав за ним во двор, они обнаружили этот автомобиль буксующим в снежной колее. Водитель, выйдя из а/м, попытался скрыться, но был задержан, он обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения, сразу стал отрицать факт управления а/м, утверждая, что никакого отношения к нему не имеет, однако при нем находились документы и ключи от а/м. Для оформления административного материала задержанный водитель был передан экипажу п/а 218 (л.д.11).
В рапорте сотрудника ГИБДД П. отмечено, что dd/mm/yy в 02 часа 10 минут на ..... у ..... экипаж п/а 242 задержал Сидорова В. С., который управлял автомобилем <данные изъяты> р.н. № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Задержанный водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат был положительным. Поскольку Сидоров В.С. был с этим не согласен, он был направлен на медицинское освидетельствование в наркодиспансер, где врач-нарколог подтвердил нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12).
В судебном заседании dd/mm/yy в мировом суде М.и П. в ходе допроса подтвердили обстоятельства, изложенные ими в представленных рапортах.
Дополнительно свидетель М. в суде пояснил, водитель, управлявший а/м, которую они преследовали, вел себя очень странно, создавал аварийную ситуацию на дорогое: машина то останавливалась, то начинала движение вновь, двигалась по левой стороне дороги с риском столкнуться со встречным транспортом, при выполнении поворота указатели поворота не включались. При задержании почему то стал отрицать принадлежность ему автомобиля, а затем из карманов достал водительское удостоверение и техпаспорт. По мнению свидетеля, именно Сидоров В.С. был водителем данной а/м, поскольку никого другого в салоне не находилось.
Свидетель П. особо обратил внимание суда на тот факт, что вызванный Сидоровым В.С. для передачи тому автомашины свидетель Б. dd/mm/yy не сообщал сотрудникам ГИБДД о том, что именно он управлял автомашиной, а не задержанный, не оспаривал его виновность.
Как следует из представленных материалов, с основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель был согласен: данный факт засвидетельствован его личной подписью в указанном протоколе (л.д.9).
Факт составления данного протокола им не оспаривается.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования (акт от dd/mm/yy) у Сидорова В.С. было установлено состояние опьянения (л.д. 10).
Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы его жалобы о недоказанности управления им а/м в состоянии алкогольного опьянения и ошибочности выводов мирового судьи о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.
К показаниям Сидорова В.С. суд относится критически, поскольку они не последовательны и противоречивы. Так, в момент задержания его сотрудниками ГИБДД он не сообщил им, что за рулем его а/м в тот день находился Б., впервые эта версия появилась dd/mm/yy, т.е. спустя полмесяца (л.д.18).
Кроме того, в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении он, выражая свое не согласие, указывает лишь на то обстоятельство, что в момент задержания он находился не за рулем, а был возле подъезда.
При этом оснований не доверять исследованным документам и показаниям свидетелей М. и П. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Анализ всей совокупности представленных суду вышеперечисленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Сидорова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Сидорова В.С. и допрошенных по его ходатайству свидетелей Б. и К., которые не были очевидцами его задержания, но в тоже время являются лицами, заинтересованными в исходе дела, так как с заявителем их связывают дружеские отношения. В этих показаниях суд усматривает стремление сделать все возможное, чтобы правонарушитель мог избежать ответственности за содеянное.
Иных доказательств, подтверждающих невиновность Сидорова В.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суду не представлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Наказание Сидорову В.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова В.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Шампанская Т.Ю.