№12-53/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2010 года г. Кострома
Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Колюх Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy Колюх Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что dd/mm/yy в 16 часов 40 минут на ..... у ..... Колюх Ю.Г. управляла автомобилем <данные изъяты> р.н. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Колюх Ю.Г. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе она просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В представленной жалобе Колюх Ю.Г. указала, что данного административного правонарушения она не совершала, отрицала факт управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, была не согласна с показаниями прибора «Алкотест», установившим наличие у нее алкогольного опьянения, оспаривала законность процедуры проведенного освидетельствования на состояние опьянения и его результаты.
Колюх Ю.Г. и представлявшая ранее ее интересы в мировом суде на основании доверенности защитник Манина А.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела (судебными повестками и по телефону), в судебное заседание не явились. Согласно полученной dd/mm/yy телефонограммы, Колюх Ю.Г. отказалась принять участие в судебном разбирательстве ввиду занятости по работе. На основании изложенного, принимая во внимание, что от указанных лиц в суд не поступило ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, материалы дела рассмотрены в их отсутствие.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения участников судебного разбирательства, суд находит, что выводы о совершении Колюх Ю.Г. административного правонарушения и ее вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы Колюх Ю.Г., отрицающей факт совершения административного правонарушения, опровергаются представленными материалами дела и показаниями свидетелей С.2 и С.1
В судебном заседании нашел доказательственное подтверждение факт управления Колюх Ю.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Так, в соответствии с рапортом сотрудника ГИБДДСмирнова В.А., dd/mm/yy в 16 часов 40 минут в момент задержания на ..... у ..... автомобиля <данные изъяты> р.н. <данные изъяты> под управлением Колюх Ю.Г., водитель обнаруживала явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.2 дополнительно пояснил, что dd/mm/yy он в составе наряда вместе с С.1 находился на ...... При оформлении в отношении Колюх Ю.Г. постановления о нарушении ПДД РФ в связи с неправильно произведенной парковкой автомобиля, он почувствовал исходящий от водителя запах алкоголя. Поскольку Колюх Ю.Г. отрицала факт употребления спиртных напитков, он, предупредив ее о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, отошел. Через непродолжительное время заметил, что Колюх Ю.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> р.н. №, движется по ..... в направлении ...... Проехав около 200 м, по его команде Колюх Ю.Г. была остановлена С.1 В дальнейшем она была препровождена в здание ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводил инспектор С.3 По данному факту им был составлен рапорт.
По результатам освидетельствования прибором «Алкотест 6810» на состояние алкогольного опьянения (акт от dd/mm/yy № .....) был установлен факт нахождения Колюх Ю.Г. в состоянии алкогольного опьянения:концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составила 0,74 мг/л (л.д. 5).
При этом следует особо подчеркнуть, что правильность результатов проведенного освидетельствования на тот момент водитель Колюх Ю.Г. не оспаривала, что засвидетельствовано ее личной подписью в указанном документе (л.д.7).
Мировым судьей при вынесении постановления были приняты во внимание доводы Колюх Ю.Г. о неправомерности участия С.1 в качестве понятого при производстве ее освидетельствования, указанному обстоятельству была дана должная оценка и представлена убедительная мотивировка вывода о признании законными результатов освидетельствования, подтверждающими нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает несостоятельными доводы жалобы Колюх Ю.Г. относительно ошибочности показателей использованного при освидетельствовании прибора «Алкотест 6810». Указанный прибор согласно представленным документам сертифицирован, прошел периодическую поверку и признан пригодным к применению (л.д.29).
В судебном заседании было проверено утверждение Колюх Ю.Г. о том, что трижды в процессе освидетельствования показатели алкотестера были нулевыми, и лишь в заключительной четвертой попытке прибором было установлено ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Указанные доводы заявителя опровергаются представленной по запросу суда распечаткой показателей прибора, согласно которой первые 3 попытки провести освидетельствование Колюх Ю.Г. были вовсе безрезультатными: прибор не зафиксировал никаких значений ввиду того, что пробы выдыхаемого водителем воздуха были недостаточными для производства анализа (л.д.33).
Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями в суде dd/mm/yy свидетеля С.1 и рапортом сотрудника ГИБДД С.3 (л.д.10).
Оснований не доверять исследованным документам и показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении, бумажным носителем результатов тестирования Колюх Ю.Г. и актом ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердившими нахождение Колюх Ю.Г. в состоянии алкогольного опьянения, протоколами об отстранении ее от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства.
Анализ всей совокупности представленных суду вышеперечисленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Колюх Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд критически относится к ранее данным показаниям Колюх Ю.Г. и доводам ее жалобы, как к способу избежать ответственности за содеянное, и не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
Наказание Колюх Ю.Г. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении в отношении Колюх Ю.Г. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Шампанская Т.Ю.