№ 12-198/2010Вступило в зак. силу 17.08.10 г.Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Иванова О.А., при секретаре Веселовой О.Д., рассмотрев жалобу Соколова И. А. на решение по жалобе на постановление,
у с т а н о в и л а:Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД н/п УВД по Костромской области от dd/mm/yy года Соколов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением и.о. начальника УГИБДД по Костромской области от dd/mm/yy года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Соколова И.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным выше решением, Соколов И.А. подал жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, не соответствующее обстоятельствам дела. Свою жалобу мотивировал тем, что dd/mm/yy года он, управляя автомашиной Авто1 р.н. №, двигался по ул. .... Ему необходимо было повернуть налево. Перед совершением маневра левого поворота он заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на своей полосе и заранее включил указатель левого поворота. Затем он остановился для того, чтобы пропустить автомашину Авто2, которая двигалась во встречном направлении, и в этот момент с левой стороны, выехав на полосу встречного движения автомашина Авто3 совершила столкновение с его автомашиной. Считает, что своими действиями водитель автомашины Авто3 нарушил п.п.11.1 и 11.2 ПДД, так как, начиная обгон водитель автомашины Авто3, не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он выехал, свободна, в момент обгона по встречной полосе движения двигалась автомашина Авто2, и водитель В. сразу после ДТП это подтверждала. Кроме того, водитель автомашины Авто3 в нарушение п.11.1 ПДД стал выполнять обгон его автомобиля уже после того, как он включил левый поворот и остановился для того, чтобы пропустить встречный транспорт. Как следует из решения по жалобе, водитель Г. видел, как он включил левый указатель поворота и начал выполнять маневр поворота налево, а следовательно, согласно п.11.2 ПДД обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. Считает, что при принятии решения о привлечении его к административной ответственности и при вынесении решения по его жалобе не были должным образом проанализированы как его пояснения, так и пояснения свидетеля В. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права. В нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ему было отказано в ознакомлении со всеми материалами административного дела, как в ходе производства по административному делу, так и после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В суде Соколов И.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель УГИБДД УВД по Костромской области Моисеев С.В. считает жалобу необоснованной. При этом суду пояснил, что исходя их схемы ДТП, объяснений участников ДТП, свидетелей, характера повреждений на транспортных средствах усматривается, что Соколов И.А. приступил к маневру поворота налево, когда автомашина Авто3 уже совершала маневр обгона транспортного средства. Водитель Соколов И.А. не убедился в безопасности своего маневра.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Соколова И.А., представителя ГИБДД, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В силу п.8.2 ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
При рассмотрении жалобы установлено, что dd/mm/yy года в 21 час 40 минут в районе дома № по ул. ... в ..., Соколов И.А., управляя автомашиной Авто1 р.н. №, не убедился в безопасности выполняемого маневра левого поворота, в результате совершил столкновение с автомашиной Авто3 р.н. № под управлением водителя Г., чем нарушил п.п.1.3; 1.5; 8.1; 8.2 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Г., данными им в ходе проверки, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Из описания механических повреждений, полученных транспортными средствами в данном ДТП, следует, что автомашина Авто3 в момент столкновения с автомашиной Авто1 находилась в стадии обгона.
Как пояснил в суде представитель ГИБДД УВД Костромской области Моисеев С.В., в случае, если автомобиль Авто1 приступил бы к выполнению маневра поворота налево ранее, чем автомашина Авто3 приступила к маневру обгона, характер повреждений на транспортных средствах был бы иным. В данном случае, автомобиль Авто1 ударил в правое переднее колесо автомашины Авто3.
Из объяснений Соколова И.А. усматривается, что перед началом совершения поворота налево он посмотрел в зеркало заднего вида и боковые зеркала, автомашину Авто3 он не видел, что также свидетельствует о том, что автомашина Авто3 находилась в так называемой «мертвой зоне», то есть совершала обгон транспортного средства под управлением Соколова И.А.
Объяснения допрошенных ранее свидетелей К. и В. не опровергают вывод сотрудников ГИБДД о том, что автомашина Авто3 приступила к маневру обгона ранее, чем автомашина Авто1 приступила к маневру поворота налево, и что в данном случае водитель автомобиля Авто1 при выполнении маневра поворота налево должен был убедиться в безопасности выполняемого маневра и не создавать помех другим участникам движения.
Как указывалось выше, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Вопрос о наличии или отсутствии в действиях водителя автомашины Авто3 Г. нарушений Правил дорожного движения и соответственно состава административного правонарушения не может являться предметом рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Соколов И.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований закона при вынесении постановления о привлечении Соколова И.А. к административной ответственности судом не установлено.
Доводы Соколова И.А. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, в частности, он не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство Соколова И.А. об ознакомлении с материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л а:Решение и.о. начальника УГИБДД по Костромской области от dd/mm/yy года оставить без изменения, жалобу Соколова И. А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья