№ 12-206/2010
Вступило в зак. силу 29.07.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кострома 29 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юшко О.В.,
при секретаре Новиковой С.И.,
рассмотрев жалобу Соловьева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy года о наложении административного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
dd/mm/yyгода около 3 ч. 55 мин. на ул. ... у дома № в ... водитель Соловьев А.В. управлял автомашиной Авто1 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy года Соловьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая названное постановление незаконным, Соловьев А.В. обратился в федеральный суд с жалобой, которую мотивировал тем, что в момент задержания сотрудниками ГИБДД, он автомобилем не управлял, а вместе со своей знакомой находился в салоне автомобиля - такси в районе ... ожидая своего сменщика. Далее управлять автомобилем был не намерен, поэтому выпил банку алкогольного коктейля, о чем сразу же и сообщил сотрудникам ГИБДД при задержании. Однако, вне зависимости от того, что автомобилем он не управлял, административный протокол на него был составлен. При вынесении постановления мировым судьей он не присутствовал, но заранее предупреждал о том, что болен.
Проверив материалы административного дела, выслушав Соловьева А.В., свидетелей суд находит жалобу удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям:
В судебном заседании свидетели Л. и Т. пояснили, что dd/mm/yy года во время патрулирования около 3-х часов ночи их внимание привлекла автомашина Авто2, припаркованная на ул. .... Пока они вели наблюдение за автомашиной Авто2, рядом припарковался еще один автомобиль, у водителя которого они решили проверить документы. При разговоре с водителем почувствовали резкий запах алкоголя изо рта. Водитель Соловьев пояснил, что выпил немного водки, после того, как остановил автомобиль. Однако они считают, что по времени он этого сделать никак не мог. К тому же при негласном осмотре салона автомобиля никаких бутылок они не видели. При них он позвонил своему знакомому, который приехал, и тому было передано управление автомобилем.
Как видно из протокола № об отстранении от управления транспортным средством Соловьева А.В., автомобиль последнего был передан водителю Г. Однако, в суде Соловьев А.в. заявил, что он в день инцидента припарковался на ул. ... в ожидании своего сменщика Н., который отдыхал в ... и прибыл по его вызову, взяв на себя управление транспортным средством после того как он, Соловьев А.В., был от вождения автомобиля отстранен.
Свидетель Р. о присутствии которой в момент задержания Соловьева А.В. никто из очевидцев ранее не говорил, также указала, что управление автомобилем Авто1 принял на себя сменщик Соловьева А.В. - Н., более ни кого в месте инцидента она не видела и автомобиль кроме Н. никому не передавался.
Суд критически относится как к позиции самого Соловьева А.В., так и свидетелей Н. и Р., поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и лишены логического смысла. А именно, никто из указанных выше лиц не мог указать в какое время Н. должен был сменить Соловьева А.В., почему в течение более получаса Н. не явился к месту стоянки автомобиля Авто1 и почему автомобиль, как это было установлено судом, реально был передан не сменщику Соловьева А.В., а иному лицу.
Сам факт нахождения водителя Соловьева А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждены его собственными объяснениями, результатами освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где зафиксированы показания прибора «Алкотестер PRO - 100», свидетельствующие о наличии в организме Соловьева А.В. алкоголя в недопустимом количестве, с чем последний согласился.
В итоге постановление мирового судьи о наложении административного взыскания на Соловьева А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено на основании проверенных и оцененных доказательств, административное наказание назначено с учетом содеянного и данных о личности правонарушителя.
Тот факт, что заявитель Соловьев А.В. не присутствовал при окончательном рассмотрении административного дела, суд не расценивает как нарушение его права на защиту, поскольку к этому моменту все необходимые и заявленные доказательства были исследованы, Соловьев А.В. об отложении дела был извещен, а уважительность причин его неявки в суд ничем не подтвердил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Соловьева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy года - без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: О.В. Юшко