№ 12-55/2010
Вступило в зак. силу 20.04.10 г.
Решение
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 марта 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Кукушкина О.Л. с участием секретаря Семеновой Ю.В. рассмотрев жалобу Штырина А.И. на постановление ГИБДД УВД Костромской области по делу об административном правонарушении
Установил:
dd/mm/yy в отношении Штырина А.И. составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п.п. 14.1, 14.2, ПДД РФ, а именно dd/mm/yy водитель Штырин А.И. управляя транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Постановлением ГИБДД УВД Костромской области № от dd/mm/yy Штырин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением органов ГИБДД УВД КО Штырин А.И.. обратился в Ленинский суд г. Костромы с жалобой на его отмену. Жалобу мотивировал тем, что обстоятельства дела выяснены поверхностно, не опрошены все очевидцы данного происшествия. Полагает, что он не нарушал Правила дорожного движения, указанные впротоколе, и в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку он остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, но тот остановился перед проезжей частью, повернулся в противоположную сторону от дороги и начал кому-то что-то объяснять. Поняв, что пешеход в ближайшее время переходить дорогу не собирается, Штырин продолжил движение транспортного средства, однако был остановлен сотрудником ГИБДД для составления протокола. После Штырина А.И. сотрудник остановил также двигавшийся за ним автомобиль «Волга» и также предъявил водителю претензии по поводу нарушения ПДД.
В судебном заседании Штырин А.И. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что в его машине ехал родственник, который может подтвердить данные обстоятельства.
Представитель ГИБДД УВД КО в суд не явился.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы административного и настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 14.1, 14.2 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу, пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения ( за исключение водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В судебном заседании Штырин А.И. пояснил, что, подъезжая к пешеходному переходу на нерегулируемом перекрестке на ..... dd/mm/yy возле ..... левой стороны от него по тротуару в сторону нерегулируемого пешеходного перехода двигался пешеход. Штырин остановился перед пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешехода. Во встречном направлении также остановились транспортные средства. Пешеход не выходя на проезжую часть развернулся в сторону от дороги и стал что-то кричать кому-то. Поняв, что он не собирается в ближайшее время переходить дорогу, Штырин тронулся в прямом направлении. В этот момент пешеход развернулся и стал переходить пешеходный переход. Увидев данную ситуацию, сотрудник ГИБДД остановил его и ехавший следом за ним автомобиль <данные изъяты>. Штырин пытался объяснить ситуацию, на что сотрудник ГИБДД ответил, что водитель был обязан дождаться пока пешеход перейдет дорогу.
Свидетель Ш., двоюродный брат Штырина А.И., который находился в качестве пассажира в его машине, дал аналогичные показания.
Свидетель С., водитель <данные изъяты> в суд не явился, по телефону сообщил, что он также был оштрафован за то, что не пропустил пешехода, которого он не видел.
Свидетель Ю., сотрудник ГИБДД, показал, что видел ситуацию и помнит, что на пешеходном переходе уже был пешеход, когда автомобиль Штырина А.И. и автомобиль «Волга» проехали через пешеходный переход, не пропустив пешехода.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит, что постановление о привлечении Штырина А.И. к административной ответственности вынесено полномочными органами законно и обоснованно на основании имеющихся в деле материалов.
Пояснения Штырина А.И. и его родственника Ш., а также показания С. суд оценивает критически, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется.
Правила дорожного движения указывают на то, что водитель обязан уступить дорогу пешеходу.
Из пояснений Штырина А.И. и предложенной им суду схемы следует, что пешеход направлялся к пешеходному переходу, лишь на некоторое время отвлекся. На встречной полосе транспортные средства остановились, пропуская его, когда машина Штырина тронулась, пешеход, с его слов, уже двигался по пешеходному переходу, следовательно, пешеход находился в движении по переходу.
Данное правонарушение является общественно опасным не только для водителей, но и для пешеходов, связано с безопасностью дорожного движения. Нарушение указанных правил может повлечь вред здоровью потерпевшего или смерть людей.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления № от dd/mm/yy не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление ОБДПС ГИБДД УВД Костромской области № по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy о привлечении Штырина А.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Штырина А.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья ______________________ Кукушкина О. Л.