№ 12-130/2010Вступило в зак. силу 22.06.10 г.Р Е Ш Е Н И Епо протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
24 мая 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Иванова О.А., при секретаре Веселовой О.Д., рассмотрев протест прокурора г. Костромы на постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу,
у с т а н о в и л а:Постановлением Прокурора г. Костромы от 8 апреля 2010 года в отношении Нечаева И.Н., работающего и.о. директора Муниципального учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 29 апреля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директора Муниципального учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» Нечаева И.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным выше постановлением, прокурор г. Костромы принес протест, в котором просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное. При этом протест мотивировал тем, что прокуратурой г. Костромы с привлечением специалистов Управления федеральной антимонопольной службы по Костромской области проведена проверка исполнения Отделом муниципального заказа Администрации г. Костромы, муниципальным учреждением г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Частью 1 ст.35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Часть 2 ст.35 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки на участие в конкурсе и не предусматривает возможности применения иных норм, расширяющих перечень требования к содержанию заявки. Согласно части 3 данной статьи требовать от участника размещения заказа иное не допускается. Ответственность за нарушение названных требований установлена ч.4 ст.7.30 КоАП РФ. Объективная сторона состава указанного правонарушения состоит в установлении требований о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений, не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Субъектами данного административного правонарушения являются: должностное лицо государственного или муниципального заказчика; должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению соответствующих заказов.
В ходе проверки была рассмотрена документация об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту жилого дома № по ул. ... в г. Костроме. Заказчиком выступило МУ «СМХ по ЖКХ». Главой 3 инструкции участникам аукциона, входящей в состав документации об аукционе, установлено, что заявка должна содержать предложение участника размещения заказа по форме № 3 раздела 2 настоящей документации. Согласно названной форме от участников размещения заказа затребованы сведения по форме, срокам и порядку оплаты работ. Необходимость предоставления данных сведений не содержится в ч.2 ст.35 вышеназванного Федерального закона. Заказчик и уполномоченный орган не вправе обязывать участника размещения заказа указывать в заявке на участие в аукционе сведения по форме, срокам и порядку оплаты работ. Установление указанных требований является нарушением ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Документация указанного открытого аукциона утверждена начальником Отдела муниципального заказа Б.2 и должностным лицом муниципального заказчика - Нечаевым И.Н., о чем свидетельствуют подписи указанных лиц. Таким образом, в действиях и.о. директора МУ «СМЗ по ЖКХ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, не затрагивает отношений по вопросу непосредственного заключения государственного контракта, предусматривая ответственность лишь за незаконные требования, предъявляемые к участнику размещения заказа в части сведений, содержащихся в заявке на участие в аукционе. Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области основано на неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Костромы Митрофанов Д.А. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Б.1 считает протест прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: статья 4 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает создание федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных нужд. Указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа. На территории г. Костромы создан такой уполномоченный орган как Отдел муниципального заказа Администрации г. Костромы. Постановлением Главы города Костромы от 31 мая 2006 года № 1477 «О некоторых вопросах размещения муниципального заказа» утвержден порядок предоставления информации муниципальными заказчиками в уполномоченный орган при формировании и размещении муниципального заказа. В соответствии с данным порядком обязанность по утверждению конкурсной и иной документации лежит на уполномоченном органе. Обязанность муниципального заказчика по утверждению документации по аукциону при наличии уполномоченного органа законодательно не закреплена. В случае отсутствия уполномоченного органа обязанность по разработке и утверждению документации лежит на заказчике. В данном случае, по его мнению, должностное лицо муниципального заказчика Нечаев И.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ. То обстоятельство, что имеется подпись Нечаева И.Н. об утверждении документации об аукционе, не может служить основанием для признания его субъектом данного правоотношения, поскольку заказчик фактически согласовывает соответствие документации требованиям, указанным в заявке заказчика. Кроме того, по его мнению, в данном случае отсутствует и объективная сторона правонарушения, поскольку сведения о форме, сроках и порядке оплаты работ не являются иными сведениями по смыслу ч.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а лишь подтверждают согласие участника размещения заказа с условиями, предложенными заказчиком.
... Нечаев И.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, в своих письменных объяснениях поддержал позицию представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвовавших в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7.30 КоАП РФ установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -
влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 12 января 2010 года начальником отдела муниципального заказа Администрации г. Костромы Б.2 была утверждена документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту жилого дома № по ....
Данная документация была также утверждена и.о. директора МУ «СМЗ по ЖКХ» Нечаевым И.Н.
Указанная выше документация содержит инструкцию участника аукциона, главой 3 которой установлено, что заявка должна содержать предложение участника размещения заказа по форме № 3 раздела 3 настоящей документации.
Согласно форме № 3 от участников размещения заказа затребованы сведения по форме, срокам и порядку оплаты работы, что по мнению прокурора является нарушением Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в частности ч.2 ст.35 данного Закона.
В силу ч.1 ст.34 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии со ст.4 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
В случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы следует, что функции по размещению заказов для государственных или муниципальных нужд, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд могут осуществлять как сами государственные или муниципальные заказчики, так и органы, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков.
Право подписания государственного или муниципального контракта принадлежит лишь государственному или муниципальному заказчику.
Решением Думы г. Костромы от 27 апреля 2006 года № 43 было утверждено Положение о поставках товаров, работ и услуг для муниципальных нужд города Костромы.
В соответствии с п.2.1 данного Положения уполномоченного органом местного самоуправления по осуществлению функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, является отраслевой (функциональный) орган Администрации г. Костромы.
Таким уполномоченным органом является Отдел муниципального заказа Администрации г. Костромы.
Данное обстоятельство никем не оспаривается.
Постановлением Главы г. Костромы от 31 мая 2006 года № 1477 «О некоторых вопросах размещения муниципального заказа» утвержден порядок предоставления информации муниципальными заказчиками в уполномоченный орган при формировании и размещении муниципального заказа.
Таким образом, определен порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков, как того требует ч.2 ст.4 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно указанному выше Порядку обязанность по разработке и утверждению конкурсной и иной документации в зависимости от способа размещения заказа лежит на уполномоченном органе.
Ни указанными выше правовыми актами, принятыми на муниципальном уровне, ни ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не предусмотрено совместное утверждение документации уполномоченным органом и заказчиком.
Как указывалось выше, функции по размещению заказов для государственных или муниципальных нужд могут осуществлять как сами государственные или муниципальные заказчики, так и органы, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков.
В зависимости от того факта, кто осуществляет функции по размещению заказов для государственных или муниципальных нужд, следует, по мнению суда, полагать, на ком лежит обязанность по разработке и утверждению документации об аукционе по смыслу ч.1 ст.34 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В зависимости от вышеназванных обстоятельств, по мнению суда, должен решаться вопрос и об ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку субъектами данного правонарушения являются:
- должностное лицо государственного или муниципального заказчика;
- должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению соответствующих заказов.
В рассматриваемом случае обязанность разработки и утверждения документации об аукционе лежит на уполномоченном органе.
То обстоятельство, что на оспариваемой документации имеется подпись Нечаева И.Н., не может свидетельствовать о том, что Нечаев И.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку законодательством не предусмотрено совместное утверждение заказчиком и уполномоченным органом документации об аукционе. Доводы Нечаева И.Н. о том, что утверждая указанную документацию, он своей подписью подтвердил соответствие технического задания потребностям учреждения и условиям исполнения муниципального контракта, прокурором не опровергнуты.
При таких обстоятельствах полагаю, что Нечаев И.Н. как должностное лицо муниципального заказчика не является в данном случае субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Рассмотрение вопроса о наличии в данном конкретном случае объективной стороны правонарушения при отсутствии субъекта правонарушения считаю нецелесообразным, поскольку данное конкретное лицо не может быть привлечено к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия объективной стороны правонарушения.
В статье 24.5 КоАП РФ содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.
Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Поскольку факт наличия требования о предоставлении участником размещения заказа сведений о форме, порядке, сроках оплаты имеет место быть, но отсутствует в данном случае субъект, вопрос о наличии субъективной стороны деяния судом не рассматривался, суд считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ... от dd/mm/yy года подлежит изменению.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора МУ «СМЗ по ЖКХ» подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л а :протест прокурора г. Костромы оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 29 апреля 2010 года изменить, изложить резолютивную часть постановления следующим образом: производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директора Муниципального учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» Нечаева И.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья