№ 12-43/2010 Вст. в зак. силу 27.04.10 г.



№ 12-43/2010Вступило в зак. силу 27.04.10 г.Р Е Ш Е Н И Епо жалобе по делу об административном правонарушении

10 марта 2010 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Иванова О.А., при секретаре Веселовой О.Д., рассмотрев жалобу Докучаевой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

dd/mm/yy года в 09 часов 50 минут на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто_1 р.н. № под управлением водителя Докучаевой Л.В. и автомобиля Авто_2 р.н. № под управлением водителя А.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД ... от dd/mm/yy года Докучаева Л.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Докучаева Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное. При этом указала, что правил дорожного движения не нарушала, выехала на перекресток под разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора. В силу п.6.14 ПДД она имела право завершить проезд перекрестка, а водитель А. в нарушение правил дорожного движения не пропустил ее транспортное средство и выехал на перекресток на большой скорости под запрещающий сигнал светофора. Полагает, что доказательств ее виновности в ДТП не имеется.

В суде жалобу Докучаева Л.В. и ее представитель по доверенности Шапкин И.Е. поддержали по изложенным в ней основаниям.

А. считает жалобу необоснованной, поскольку из имеющейся видеозаписи ДТП усматривается, что Докучаева Л.В. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, он же выехал на перекресток, когда для него загорелся зеленый сигнал светофора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Докучаевой Л.В., ее представителя, А., просмотрев видеозапись ДТП, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п..6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п.6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Докучаева Л.В. признана виновной в том, что dd/mm/yy года в 09 часов 50 минут, управляя автомашиной Авто_1 р.н. № следуя по проспекту ..., выехала на пересечение с ул. ... на запрещающий сигнал светофорного объекта, совершив столкновение с автомашиной Авто_2 р.н. dd/mm/yy под управлением водителя А., следующего по ... на разрешающий сигнал светофорного объекта, то есть Докучаева Л.В.. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Докучаева Л.В. выехала на перекресток ... на запрещающий сигнал светофора подтверждается объяснениями А., оснований не доверять которым у суда не имеется, имеющейся в материалах дела видеозаписью ДТП от dd/mm/yy года, а также подтверждается показаниями свидетеля Ч., который пояснил суду, что зеленый мигающий сигнал светофора для автомобиля под управлением Докучаевой Л.В. загорелся приблизительно за 3 метра до светофора.

Из имеющейся видеозаписи рассматриваемого ДТП от dd/mm/yy года усматривается, что на светофорном объекте в направлении движения автомобиля Авто_2 в момент загорания желтого сигнала светофора автомобиля под управлением водителя Докучаевой Л.В. на перекрестке не находилось. Автомобиль под управлением Докучаевой Л.В. выехал за светофорный объект в момент, когда на светофорном объекте по ходу движения автомобиля Авто_2 горел уже какое-то время красно-желтый сигнал светофора. Поскольку желтый сигнал светофора во всех направлениях движения транспортных средств на всех светофорных объектах загорается одновременно, то и на светофорном объекте по ходу движения автомобиля под управлением водителя Докучаевой Л.В. в момент выезда ее на перекресток горел желтый сигнал светофора.

Данных о том, что светофорный объект в месте ДТП имел сбои или находился в нерабочем состоянии, у суда не имеется.

Таким образом, Докучаева Л.В. выехала на перекресток под запрещающий сигнал светофора.

Оснований полагать, что Докучаева Л.В. действовала в соответствии с п. 6.14 ПДД, суд не усматривает.

Вина Докучаевой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ подтверждается также протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Докучаева Л.В. обоснованно привлечена к ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований закона при вынесении постановления о привлечении Докучаевой Л.В. к административной ответственности судом не установлено.

Вопрос о наличии в действиях А. нарушений Правил дорожного движения не может являться предметом рассмотрения настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД ... от dd/mm/yy года оставить без изменения, жалобу Докучаевой Л.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья